Keresés

Részletes keresés

Lájszló Creative Commons License 2006-12-13 13:14:12 886

Kedves LvT!

 

> Úgy van, így a helyes.

 

Remélem, ez azt mutatja, hogy kezdem kapizsgálni (vagyis kapiskálni...) rumci alternatív tesztjét. Csak az nem tetszik benne, hogy ez így őrületesen bonyolult. Nem lehet átlagos képességű emberektől elvárni, hogy ezt kezelni tudják (pláne amikor a nyelvtudományok kandidátusa ennél jóval egyszerűbb egybeírási szabályokkal sem boldogul). Na de erre nem is kell válaszolnod, csak fennhangon zsörtölődöm...

A hozzászólás:
LvT Creative Commons License 2006-12-13 12:35:54 885
Kedves Lájszló!

> LPC algoritmus és LPC-együtthatók
viszont
MFCC-algoritmus és MFCC együtthatók
a helyes?

Úgy van, így a helyes.
Előzmény:
Lájszló Creative Commons License 2006-12-12 13:42:25 882

Kedves LvT!

 

Köszönöm, azt hiszem, végre sikerült megértenem. A lényeg, hogy nem egyszerűen megfogalmazható, jóldefiniált osztályokról van szó, hanem valamiféle ontológiai kategóriákról, amelyek ugyan minden ember fejében léteznek, de nem tudjuk őket szavakban megfogalmazni (és így nyilván személyenként némiképp eltérőek lehetnek).

 

Hozok még egy példát a saját szakterületemről, csak hogy lássam, hogy mindent jól értettem-e. Van két jelfeldogozási módszer, amelyeket egészen hasonló dolgokra használnak, csakhogy az egyiknek az angol rövidítésében (MFCC) az utolsó C a "coefficient" szót takarja, míg a másikéban (LPC) a "coding" szót. Tehát utóbbi valamiért az egész kódolási folyamatot nevezi meg, míg az előbbi csak a végeredményként előálló együtthatókat. Emiatt ha magyarul az "együttható", ill. "algoritmus" szavakkal akarom együtt használni őket, akkor a szabály miatt

 

LPC algoritmus és LPC-együtthatók

 

viszont

 

MFCC-algoritmus és MFCC együtthatók

 

a helyes? Azaz pont fordított helyen kell és nem kell a kötőjel?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!