Keresés

Részletes keresés

DJG Creative Commons License 2006-12-17 15:02:28 28
Ha meg nem haragszol, a személyeskedésre én nem vagyok alkalmas partner, gyakorold mással.

Ami a dolog lényegét illeti, az internetes társalgás egy ilyen fórumon természetszerûleg nem tartja magát szigorúan egy gondolati szálhoz, hanem ide-oda csapong, szerencsés esetben azért az eredeti témával a középpontjában. Te, mint a topik indítója, legfeljebb remélheted, hogy mindenki a szûken vett eredeti kérdésnél marad, de ha ettôl eltér a közakarat, te is csak egy hang vagy a többi között; az a tény, hogy te voltál szerencsés útjára indítani, többletjogokat nem ad, legfeljebb annyit, hogy néha esdekelve kérheted a résztvevôket, hogy beszéljenek arról is, amirôl te szerettél volna eredetileg... :-)

Az induló szarkasztikus megjegyzésem pusztán annak szólt, hogy ezen a területen igen sokan divatból ragaszkodnak az angol használatához (igen gyakran egyébként olyanok, akik nem tudnak tisztességesen angolul, és ez egyáltalán nem csak a változónevekre terjed ki, hanem keyboard meg egérpad meg hasonlók), és ennek fényében tûnt nekem komikusnak, hogy a topiknak magának is egy ilyen hibás nevet adtál: a ma divatos, anglomán kifejezést a magyarban régesrég meglevô, tehát, bár idegen eredetû, de rég magyarnak tekintendô forma helyett. Ha, mint mondod, nyelvész vagy, ezt a gondolatmenetet értened kell.

A késôbbi kitérôm, amely a jelen kifakadásodat indukálta, éppen arra kívánt rámutatni, hogy számos ilyen probléma hátterében nem projekciók és egyéb racionális megfontolások állnak (egyébként igazad van, az indítód nem volt elég specifikus, általános programozási kérdésként hangzott el, nem abban a kontextusban, hogy két szinten megjelenô reprezentáció (UI és belsô kód) esetén célszerû-e a fordítás vagy sem), hanem nyelvi és programozáselméleti, sôt, -gyakorlati hiányosságok. Ha te nem kívánod ezeket a szélesebb összefüggéseket megvitatni, semmi nem kötelez rá, vágjuk el a fonalat, és kész.

Üdv,
Gábor
A hozzászólás:
fraki Creative Commons License 2006-12-09 19:28:54 26
Mint hivatását nem gyakorló nyelvész néha sóvárogva nézem, milyen tanulmányokat lehetne írni a társalgásbeli lényegelsikkadás különböző mechanizmusairól. Így most csak annyit, hogy ha valaki netán fel akarja venni a fonalat, folytassa a 20-astól (igen, szerénységből nem a 21-estől).

Hihetetlen, mennyi tök irreleváns dolog merült fel, mint pl. az ékezetes azonosítók; persze az említés szintjén ezzel semmi gond, ettől társalgás a társalgás, de azért a topikgazda csak aggódva nézi, talál-e valami érdemi hozzászólást is _a_ társalgásban.

Jut eszembe, azt hiszem a fórumot, ill. topikot mint műfajt is a blognak kéne felváltania, mert ott több hangsúly fektetődik a témaindító gondolatmenetére, s persze nagyobb is a késztetés, hogy tisztességesen fejtse ki, amit itt láthatóan elmulasztottam.

Erről lehetne még szövegelni, de sajnos off.

Annyit azért mondhatok neked, hogy a t, z, k stb. felvetésed elég más tésztának tűnik, és szintén kifejtésre szorul, mikor, hol látod hibának; a maradék meg közhelynek.

Ennek ellenére a gépelési szálat szerencsésen megtarthatjuk analógiaként. Én rendszeresen gépelek megrendelésre, s tudtommal eme tevékenység szakmai feltételeit is teljesítem. És nyugodtan tudnék elméleti problémát gyártani abból ("szíved joga" - mondod te, "nem" - mondom én - "a probléma létezik, csak van, akinek eléri az ingerküszöbét, s van akinek nem, az ilyenkor csak bedobja a tutit"), hogy milyen undok dolog az underscore, és ha lehet, talán inkább a camelCase típusú elnevezést használjuk. Undok, mert ronda, mert shiftet igényel (html markup id-kben és class-okban helyettesítheti a kötőjel), mert vizuálisan erősen megszakítja az azonosító írásképét (bizonyos editorok a szintaxiskiemelőjükben pl. a dőltbetűs kommentben szóközzel helyettesítik is) stb. Csak hát sajnos pl. az adatbázistábláknál - szerény tapasztalataim szerint - konvenció az underscore. Viszont prefixumként meg nagyon szeretem az underscore-t, érdekes módon, ott nagyon kifejező...

Na és hogy néhány szót a témáról is ejtsünk. Ha egy hakapiszi nyelvű szájt interfésze alatt programozom, és annak az interfésznek az elemeire hivatkoznom kell, akkor szvsz adekvátabb ezt egy-az-egyben, leképzés nélküli stratégiával megtenni, semmint fordítói leképzéssel, mert ha az angoltudásod a csillagos eget verdesi is, ez a leképzés a legtöbb esetben - interfésztől és projektkomplexitástól függően persze, de - pontatlan lesz, mint ahogy minden fordítás az, és általában is egy fordítás követése plusz figyelmet igényel. Ismétlem, angoltudástól (már-már) függetlenül.

Ha a problémára nem vagy fogékony, ne dobd be a tutit, csak mondd azt, hogy te a problémára nem vagy fogékony. Ennek ellenére természetesen lehet érvelni vice versa, de látszódjon az érven, hogy reagál is valamire, nem csak a tutival áll elő.


Előzmény:
DJG Creative Commons License 2006-12-07 01:34:46 22
Akkor hagyjuk békén az egészet, annyit nem ér. Ami az idôt illeti, amúgy sem tudnék neked pontos idôpontot meghatározni, de például engem abszolúte nem érdekel a sport, annyira azonban mégis emlékszem, hogy amikor húsz éve véletlenül hallottam este a Hiradó után a Telesport bevezetô szavait, mert nem kapcsoltam el idôben, akkor is kontra volt az ellenfelek között, nem versus és nem vs.

De tényleg mindegy. Maga a topik eredeti kontextusból kitekintve érdekes, a múltkor, ha jól emlékszem, a Scribus (Linuxról indult, Win32-n is futó szoftver, tördelôprogram akar lenni, amikor felnô, de még csak óvodába jár) belsô adatformátumát nézegettem. XML-alapú fájl, az attribútumok egy része angol, másik része német. Ez valóban egyszerre katasztrofális és röhejes, és valószínûleg így is marad, mert mi lenne a kompatibilitással, ha belenyúlnának.

Szélesebb a kontextusa az egésznek. Az egyik nyilván a nyelvtudás, ha valaki nem tud eléggé angolul ahhoz, hogy természetesen jöjjenek a nevek, akkor könnyen tud ebbôl elméleti kérdést gyártani, holott nem az van mögötte, hanem tudáshiány. Aztán jön a másik, hogy mennyi programban látni t, z, k, h, mn, a2 és hasonló változóneveket (nem a triviális i ciklusváltozóra és ilyesmire gondolok, hanem általános esetekre). Ott is gyakran kész a válasz, hogy kevesebbet kell gépelni, de errôl is tudjuk, hogy öncsalás. A programozó egyrészt tudjon gépelni (szakmája egyik legfontosabb munkaeszköze), másrészt, ha már több mint három hónapja foglalkozik programozással, és kezébe kerül egy három hónapos kódrészlete, rájön magától is, miért kell rendes változóneveket adni.

Üdv,
Gábor

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!