Keresés

Részletes keresés

rumci Creative Commons License 2006-12-08 02:15:22 863
Ne játszd azt, hogy egy sokkal általánosabb szabállyal (mit szabállyal: preambulumrészlettel, esti mesével) überolsz egy specifikus, épp a konkrét esetre érvényes szabályt. Ez teljességgel illogikus eljárás. Elhiszem neked, hogy nem szereted a széles sávú írásmódot, és szívesebben írsz szélessávút. Ezzel semmi baj nincs. Írd, ahogy jólesik. Azzal sincs. De úgy csinálni, mint ha az utóbbi lenne a helyesírásnak megfelelő alak, hamisítás.
fraki Creative Commons License 2006-12-08 02:14:15 862
Addendum: ...önkifejezésem csorbulásaként fogjam fel. Nyilván ezért tért el a Matáv is.
A hozzászólás:
fraki Creative Commons License 2006-12-08 01:46:28 861
A szintaktikai tesztjeid szerintem több igazolást tesznek le az összetettség mellett, mint azzal szemben (persze ez attól függ, hol a tűréshatár).

Mindamellett nem gondolom, hogy az AkH. támpontjai használhatatlanok volnának. Talán a legfontosabb támpont, hogy "A különírás és az egybeírás fontos kifejezőeszköze helyesírásunknak." Azaz ha én a szélessávról akarok írni, akkor nem a széles sávról fogok írni, mert bár a nagybetűs teória szerint mindkét esetben érthető leszek, azért elég nagy a különbség ahhoz, hogy a helyesírási szótár követését okkal a (szakmai) önkifejezésem csorbulásaként fogjam fel.

Támpont a szemantikai kritérium is: "két szó kapcsolatának jelentése több vagy más, mint a tagok jelentésének összege" (Nem elhanyagolható a folytatás: "Ezt érzékeltetjük az alkotóelemek egybeírásával." - mint egyfajta guideline: ilyen a jó helyesíró). Látjuk, hogy itt se nem sávról, se nem szélességről nincs szó, hanem sávszélességről. És akinek nagyon nagy a sávszélessége, arra nemigen mondjuk helyette, hogy a kapcsolata nagyon széles sávú, vagy ha mondjuk, kb. úgy, mint a nagyon gyors írású-t a gyorsíróra (AkH. 95., 5. bek., nem árt figyelembe venni a szintaktikai teszteknél).

Van még egy inverz támpont: "Ilyenkor ki-ki hajlamos a nyelvérzékére, illetőleg saját írásgyakorlatára hagyatkozni, ami viszont nem biztos alap, sokszor egyénenként eltérő megoldást sugall." - Nos ez az, ami helyzetünkben nem áll, ez itt már inkább a népkövetés kategória (l. PrintScreen #849).
Előzmény:
rumci Creative Commons License 2006-12-07 23:41:20 859
Abban egyetértünk, hogy az AkH. nagyon másképp definiálja az összetétel fogalmát, mint ahogy mai nyelvészeti tudásunk alapján megfelelő lenne. Ez a helyesírási szabályzat revíziójakor mindenképpen átgondolandó lenne. De tisztességes szintaktikai kritérium alapján sem tudnám egyértelműen igazolni, hogy a széles sávú valóban összetétel. A jelző szerintem például módosítható: nagyon széles sávú, megszakítható (nem elliptikus szerkezettel): széles, zajmentes sávú – bár nem tagadom, hogy ezek némiképp extrém esetek, ergo a (számomra meggyőzőbb) szintaktikai kritériumok alapján már elindult a széles sávú az összetétellé válás útján, de ezen az úton még nem ment végig.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!