Keresés

Részletes keresés

Gézoo Creative Commons License 2006-12-06 13:27:41 57

 

  Pedig egyszerű:  amíg a fűtéssel szigetelés helyett, a közlekedéssel, optimalizált

eszközök helyett felzabáltatják az energia készleteket, a kémiai és érc anyagforrások kiaknázásával foglalkoznak a kidobás, és környezet elszennyezése helyett, addig jobb ha minél kevesebb forrás elérhetetlen..

 

  Vegyünk egy egyszerű példát:  Ha tisztességesen és kellő mérnöki körültekintéssel

leszigeteljük az épületeinket, Uram Bocsáss'! már úgy is építenénk eleve, akkor

a bent élők testmelege is elegendő lenne a fűtés helyett..

 

   Ezzel szemben eszement gázártámogatás vitával izélik el az emberek figyelmét..

és havonta kétszer elégettetik velük a teljes beruházás árát!

 

   Amíg ilyen elmebeteg a forrásfelhasználás, addig ellenzek minden új forrás megnyitást..

 

 

Első Polgár Creative Commons License 2006-12-06 13:17:13 50

technikailag lehetseges, gazdasagilag nem eri meg. nagyon nem.

 

 

A hozzászólás:
_Pirx_ Creative Commons License 2006-12-06 13:14:45 48
Gézoo!

Szép dolog a természet és a környezet védelme, és mélységesen egyet is értek veled. Ennek ellenére technikailag semmi akadálya az aAntarktiszi bányászatnak, és hidd el, találnának rá munkásokat is. Szerintem az egyensúlyt kell megtalálni! És egyenlőre az Antarktiszon nincs bányászat... Nem értelek.
Előzmény:
Gézoo Creative Commons License 2006-12-06 13:08:27 44

  De akár mondhattam volna azt is, hogy ha megérn, akkor már azt is kirabolták volna!

 

   Szerencsére a -40 fok megvédi még egy darabig..

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!