|
|
|
|
 |
igen7
 2006-11-27 11:42:10
|
53
|
nade ez két külön dolog.
1) a középkori városiasodás
2) az ipari forradalom alatti
az 1)-hez kellően magas helyi népsűrűség kell, de ettől még nem indul meg iparosodás, csak városiasodás, és a helyi agrárnépesség létszáma nem csökken.
a 2) esetén viszont a helyi agrárnépesség létszáma is lecsökken.
EZ a nagy különbség.
1) kialakult pl. Konstantinápoly környékén, és ez az oszmán időkben is megmaradt. mégsem beszélünk ipari forradalomról. vagy ide tartozik a nápolyi királyság, de akár közép és észak itália is. a népsűrűség magas, vannak nagy városok, de iparosodás nincs.
pont ezért kellett az agrárforradalom, amely annyira megnövelte az agrároutputot, hogy a városi népesség is növekedésnek tudott indulni. a középkorban a városok népessége csak és kizárólag a bevándorlás miatt nőtt, a természetes szaporodásból a folyamatos járványok és a rossz élelmezési helyzet miatt nem tudott. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Első Polgár
2006-11-27 11:36:06
|
51
|
vagy bevandorlok jottek mas orszagbol (pl. franciak).
a lenyeg az, hogy a mg/ipari nepessegarany megvaltozott.
sot nekem van egy olyan gyanum, hogy amint az ipar/mg nepessegarany eler egy szazalekot, akkor torvenyszeruen kitor a polgari forradalom.
szinten az egyik linkelt pdfben vannak nagyon kimerito tablazatok a kozepkori europai urbanizacios szintjeirol, orszagos bontasban. |
|
Előzmény:
|
|
igen7
2006-11-27 11:31:19
|
49
|
| na de ebből semmi sem következik! a megfelelő számú agrárnépesség megvolt, csak a növekmény városokba vándorolt. ez még nem jelent tényleges elvándorlást. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
