|
|
|
|
 |
Első Polgár
 2006-11-27 11:19:02
|
44
|
en nem tagadom, hogy volt mg-i forradalom (tobbszor is a tortenelem folyaman), viszont ez onmagaban az urbanizaciot meg nem kene, hogy erintse.
hiszen ha a mgban egy munkas hatarproduktivitasa nagyobb, mint az iparban, akkor a nepessegfolosleg a mgban fog lecsapodni -> ez lehetett a helyzet Kelet Europaban. |
|
A hozzászólás:
 |
|
petfol
2006-11-27 11:06:27
|
38
|
Sőt, ismerek olyan szakértőt, aki nem is hisz a "mezőgazdasági forradalom"-ban. Név szerint Bruce Campbell. |
|
Előzmény:
|
|
Első Polgár
2006-11-26 22:31:26
|
30
|
De ott nem nőtt a terménytöbblet lényegesen.
az egyik pdfemben az Allen gyerek azt szamolta ki, hogy a per kopf mezogazdasagi output Kinaban mar 1620ban 80%a volt az angol 1806os termelekenysegnek.
teruletegysegre vetitve a kinai kibocsatas 10xes volt!
tehat szimplan a mg-i termenyfelesleg nem lehet az ok, mert az Kinaban is megvolt, sokkal hamarabb!
sot egy grafikon szerint Belgiumban a mezogazdasagi produktivitas nagyobb volt 1400ban, mint Angliaban 1800ban! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
