Keresés

"A baj az, hogy hit nélkül nincs prekoncepció a tudományban!"

Ez alatt mit értesz? Szerintem nem kell vallásos hit a prekoncepcióhoz. Legalábbis nem kell irracionális szimbólumban hinni ahhoz, hogy kitalálj valamit.

Mit értesz hit alatt? Hinni valamiben, ami még nincs bebizonyítva? Olyan dolgot elfogadni létezőnek, ami még nincs bebizonyítva?

"Szóval: még mindig azt mondom 12.000 évvel korábban kell kezdeni, de az ember 60.000 éves belső tartalmaival kell foglalkozni.

Különben soha nem fejtitek meg a valások belső tartalmait, eredetüket, és keletkezésük okait."

Sok magyarázat született rájuk. Olyasmi mint a cigarettázás, tudják hogy káros, de szívják. Számomra kb. ez jött le.

Az életben sok jó dolog van, ami nem logikus.

Az életben sok logikus dolog van, ami nem jó.

A racionális gondolkodást kialakítani kétség kívül fárasztóbb, mint egy saját álomvilágban élni.

Kb. az tudom mondani mint Kant, hogy a felvilágosodás az emberiség kilábalása nagykorúvá válása.

Kant így ír Válasz a kérdésre: Mi a felvilágosodás? című művében: „A felvilágosodás az ember kilábalása a maga okozta kiskorúágból. Kiskorúság az arra való képtelenség, hogy valaki mások vezetése nélkül gondolkodjék. Magunk okozta ez a kiskorúság, ha oka nem értelmünk fogyatékosságában, hanem abbeli elhatározás és bátorság hiányában van, hogy mások vezetése nélkül éljünk vele. Sapere aude! Merj a magad értelmére támaszkodni!”

 Asz'tán miféle hit nélkül nincs a tudományban semmi??  Vallásos hit nélkül ???

 Vagy egyéb tahóság nélkül??  Vagyis anélkül, hogy ne hinne benne valaki, nem érdemes kutatni a Nap-felszín  kézi simogatását ??

Miért nem kutatják ezek a hülye hitetlen tudósok a biblia, és egyén BAROMSÁGOK kinyilatkoztatásait, amibe egyesek annyira HISZNEK ??

Vagy az a néhány hívő tudós??

 Hányan tapasztalták már meg a feltámadást, vagy a nem anyagi túlvilág csodás boldogságát??

 Szóval akkor menjen úgy a világ, mint ahogy ez a CÍMERES ÖKÖR Vizi E. Szilvi

hangoztatta az MTV-1 - ben a vallási vezetők társaságában, hogy a hit előbbre való mint a tudomány.

Ilyen nyíltszíni seggnyalást még nem láttam, pedig nem vagyok egy mai gyerek.

 A 72 000 ezer éves zöld csuha manapság nem azt jelképezi: " hülye légy" ??

 Egyébként a vallások keletkezésének az okait már nagyon sokan kiderítették.

 Lerágott csont.

Nemhívő

A baj az, hogy hit nélkül nincs prekoncepció a tudományban! Akkor meg kutatás se nincsen. Meg Nobel-díj sem kell.

Szóval: még mindig azt mondom 12.000 évvel korábban kell kezdeni, de az ember 60.000 éves belső tartalmaival kell foglalkozni.

Különben soha nem fejtitek meg a valások belső tartalmait, eredetüket, és keletkezésük okait.

A legtöbb vallás egyébként nem hit kérdése, hanem megtapasztalásé. A vallási megtapasztalás a gnózis. Ahogy a tudományban az empiria.

A 72.000 éves zöld csuha meg azért van, hogy meg ne csípjen a "hülye légy".

 Nagyon nem tud lekötni, hogy milyen hősiesen küzdesz a definícó  szó fogalmának

 a megértéséért. Szerintem van olyan hely, ahol megtanítanák. Kérdezz bátran.

 A másik hősi tetted, miszerint HISZEK, egy HATALMAS BAROMSÁG !!

 Mégpedig azért, mert az általam önkényesen kijelölt tudományok területébe, és

 azok eredményeibe HELYEZEM A BIZALMAMAT. Teccik érteni a különbséget ??

 Mert a tudomány azért nem hit, mert lehet ellenőrizni / cáfolni / azt amit állít. Igaz,

 hogy csak tanulással, tudással, és nem hittel.

 Javaslat : vedd át a hit szócska jelentését.   Rádfér.