Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
asx Creative Commons License 2006-11-17 20:10:40 294

Kedves LvT!

 

Nem akartam belekötni csak azt nem értettem, hogy miként avatkozhatna Brüsszel bármely nyelv nyelvtanjába bele...


Ahogy én értettem azt leírtam a (280) + (286) -ban
Erre leírod nekem a (287)-ben ugyan azt amit én is próbáltam kifejteni, bár nem olyan korrekten mint ahogy Te tetted.
Ezt jeleztem is a (291)-ben, amiből azt a következtetést vontad le, hogy bele akartam kötni...

 

Ezenkívül amit végképp nem értettem, hogy egy többesszám elhagyása miért lenne egyenlő egy kitekert értelmetlen mondattal?
Értem ezalatt MAXVAL következő írását: ""1000 euros" helyett "1000 euro" kb. olyan, mint a "fűre lépni tilos" helyett a "lépés a fűnek tiltva"
E példa alapján viszont igazolódni látszik, hogy nem csak a fizetőeszköz nevére hanem annak fizikai formájára is utalt.

 

És végül: mint azt a topicnyitóban is írtam mikor bevezették a közös fizetőeszközt akkor egyértelműen rendelkeztek a nevének az írásmódjáról!

 

Esetleg én értettem valamit teljesen félre? Nem lehet olyan nehéz ez a magyar nyelv...

üdv: asx

Előzmény:
LvT Creative Commons License 2006-11-17 10:23:05 292
Kedves asx!

Mindenesetre a hozzászólásokat is ugyanúgy érdemes kezelni, mint a jogszabályokat: azaz a tartalmuk szerint és nem csak puszta betűhalmazként. MAXVAL példáiból világosan kiderült, hogy milyen kontextusban értette, amit írt.

Azt viszont én nem tételeztem fel rólad, hogy pusztán bele akartál kötni, ezért írtam a 287-est. Ha tényleg a belekötés volt a célod, akkor tekintsd a 278-est tárgytalannak.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!