Keresés

Nem mondtam, hogy nem lehet figyelembe venni egy-egy nézetüket, bebiflázni őket azonban nem kell, ahogyan náluk nevesebb kutatókról is ezt gondolom egyébként. Fölösleges ezen lovagolni.

Arra kellene törekedni inkább, hogy a történészpalánták jobban ismerjék meg a primer forrásokat, és az azokra vonatkozó modern értékelések és értelmezések minél teljesebb körű ismeretével sajátítsák el a forráskritika alapjait és az önálló, józan mérlegelés képességét.

De omnibus dubitandum!

"nem éreztem szükségét annak, hogy külön reagáljak rá, márcsak azért sem, mert nem hallgattam sem Kristó professzor úr, sem Róna-Tas tanár úr óráit."

Nyilván te is érzed, sőt, tudod is, hogy ez nem érv, hanem egy rettentően gyenge kifogás. (Hogy ne használjak erősebb szavakat). Neked ugyanis tudnod kell, hogy a két említett történész - mindenfajta kidarai leszólás, lekezelés ide vagy oda - kiváló fiatal tanítványokat készített fel önálló kutatásra. Vitákban kristályosodó életművük az általuk is képviselt, tudományos alapokon nyugvó- természetesen a tévedés jogát is magában foglaló - kritikai szellemről tanúskodik. Mindezek ismeretében kellett volna véleményt mondanod erről:

"Egy Kristó (akihez egyébként nem volt szerencsém) vagy egy Róna-Tas véleményem szerint egyáltalán nem alkalmas arra, hogy történészeket készítsen fel az önálló kutatásra, bebiflázni őket is be lehet, csak nem biztos, hogy van értelme. Kritikai szellemet semmiképpen nem alakítanak ki a hallgatóságban." (Kidara, 329)