|
|
|
|
 |
Kidara
 2006-11-07 10:32:35
|
338
|
"...az abban résztvevő átlag diáktól az nem elvárható hogy ezt a mennyiségű adatot akkor megtanulja."
Hát ez az! Az átlag diáktól nem is várom el. Az átlag diák ne kaphasson diplomát, mert semmi értelme. Az ilyenek tanuljanak meg inkább egy hasznos produktív szakmát, a társadalom többre menne ezáltal! |
|
A hozzászólás:
 |
|
igen7
2006-11-07 10:26:46
|
334
|
"Semmi értelme még 1x megtanultatni ugyanazt a felsőoktatásban, amit gimnáziumban vagy szakközépben kellett volna."
te is beleesel abba a hibába, hogy a lexikális anyagot tartod csak megtanulandónak. az egyetem nem erről szól.
a középiskolában megtanulsz egy adott mennyiségű tényanyagot, (és jó esetben ezekből le tudsz vonni pár következtetést és el tudod ezeket helyezni egy adott rendszerben, rosszabb esetben csak bebifláztad).
namost az logikusnak tűnhet, hogy ennek a tényanyagnak a mennyiségét lehet növelni és akár már egyetem előtt is meg lehet tanulni, de az egyetem nem erről szól. és nem azért, mert megtanulni könnyű, hanem mert nem a tényanyag itt a dolog lényege. szerintem teljesen rendben van az, hogy valaki az egyetemen tanulja meg a tényanyag egy részét, sőt, ez szerintem a történelem szak egyik alapfeladata, ugyanis a közoktatástól, és az abban résztvevő átlag diáktól az nem elvárható hogy ezt a mennyiségű adatot akkor megtanulja. másrészt teljesen más szemléletmóddal oktat a középiskola és az egyetem. a középiskolai történelemmagyarázat eléggé leegyszerűsítő (ami nem baj - azon a szinten ez elég), és ha valaki ott tanulja meg a teljes tényanyagot, akkor a helyes szemléletmód nélkül tanulja meg ezeket.
az egyetemi történelemoktatásnak ugyanakkor nem ez a lényege. hanem az hogy ezen túl szemléletmódot ad, megtanít a tudomány eszköztárára és annak alkalmazására. ezt IS meg kell tanulni. |
|
Előzmény:
|
|
Kidara
2006-11-07 09:55:33
|
327
|
"A Közgizda gimi törikönyve olyan alapos, hogy szinte 90%-ban megegyezik a egyetemi követelménnyel ókor, középkor és kora újkor kérdésében."
Semmi értelme még 1x megtanultatni ugyanazt a felsőoktatásban, amit gimnáziumban vagy szakközépben kellett volna.
Erősebb szűrő kellene talán az érettségin, gyakrabban lehessen ott is bukni, akkor talán kétszer is meggondolnák ezek a középiskolás könyvekből szigorlatozók, hogy az ominózus anyagrészeket hogyan vésik az agyukba.
Egyébként volt egy olyan barátnőm/élettársam, aki középisk.-ban tanított, és állandóan verte magát, h neki magyar--töris végzettsége van, meg hogy hú de elit iskolában tanít. Meg hogy én mért nem tanítok. Eközben az egész kapcsolatunk azzal kezdődött, hogy én készítettem fel őt az orosz forradalmakból (tudjon mit leadni az órán), merthogy szegény nyilván átcsusszant anélkül, hogy az illető anyagrészekről különösebb segédfogalmai lettek volna. De a hab a tortán, hogy az irományait is állandóan én javítgattam helyesírási-nyh.-i szempontból, holott magyar szakra még csak nem is jártam... (Most pereskedem vele :), és az egyik fő érve az, hogy ő tanított az együtt töltött idő alatt, míg én erre nem voltam hajlandó. Már akkoriban felfordult ugyanis a gyomrom az egész színvonaltól...) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
