|
|
|
|
 |
Carolus58
 2006-10-30 10:07:12
|
193
|
Hiller érdekes szitu,
Egyrészt amikor még tanított, imádták a hallgatók (én magamat is beleértve.) Nagyon érdekes, dinamikus órákat tartott, mondjuk nagyjából tematikai változtatás nélkül éveken keresztül. Másrészt, a korszak, amit kutatott és oktatott az nem átpolitizált. Nem hiszem, hogy a koraújkori diplomácia történetet az MSZP-FIDESZ ellenálláson keresztül érdemes bármilyen szempontból vizsgálni.
Az én magánvéleményem az, hogy ha nem áll be a politikába, hanem a tehetségét a kutatásnak szenteli, kiváló kutató lett volna belőle. Szerintem pont akkor lépett ki belőle, amikor az első komoly eredményei kezdtek megszületni.
Egzisztenciálisan tökéletesen megértem a döntését. Ismerem én is belülről a magyar történettudomány helyzetét, viszonyait.
Nem igazán szeretnék arányra válaszolni. Az biztos, hogy az én megitélésem szerint túlságosan magas az arány. Ráadásul az ingyen oktató külsős megbízott óraadók gyakran szakmailag jobb és hasznosabb órákat adnak, mint az évtizedek óta oktató profok. |
|
A hozzászólás:
 |
|
igen7
2006-10-30 09:57:30
|
190
|
én is pont erre gondoltam. a politikailag elkötelezettek nincsenek sokan, mondjuk Krauszon kívül akad azért 1-2. Tőkéczki is ott van, Hiller talán csak volt.
"Státuszban lévő oktatók komoly része kifejezetten gyenge."
mekkora ez a komoly rész szerinted? |
|
Előzmény:
|
|
Carolus58
2006-10-30 09:52:09
|
189
|
Szia Igen,
Akkor tisztázzuk, mi is a megközelítés, miért is problémás az egyetemi oktatói szint?:
Politikai elkötelezettség a történész részéről? - Sajnos pont ennek az egyik díszpintye Krausz. Hál'Istennek ilyenekből azért kevesebb van, mint:
Oktatói, kutatói minőség és készültség - Na, ez már gázosabb. Státuszban lévő oktatók komoly része kifejezetten gyenge.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
