|
|
|
|
 |
Quirinius1
2006-10-23 15:12:14
|
100
|
| Nem a kérdésre válaszoltál :) |
|
A hozzászólás:
 |
Daikini
2006-10-23 15:09:49
|
96
|
Egyszeru es bagatelizalt hasonlat: gyereknek ne engedjuk meg, hogy fegyverviselesi engedelyt kapjon, es ne adjunk a kezebe pisztolyt.
Ha az allam ilyen tulajdonos, akkor ne adjunk a kezebe olyan cuccokat, amik kepesek 5-600 milliardot vagy meg tobbet elvinni evente. Legyen akkor a magantoke kezeben, akinek erdeke azt nyeresegesen mukodtetni.
Ki hiszi azt, hogy a BKV jegy 185 Ft? Az csak az amit pluszban az allami (azaz az emberek zsebebol kivett) penzeken felul meg be kell fizetni egy utert (ami mondjuk 2 km). Rohej. |
|
Előzmény:
 |
Quirinius1
2006-10-23 15:05:22
|
92
|
Tudod az a baj, hogy nem feltételenül a tulajdonviszony a baj. Van persze eset, nem is kevés, amikor az állam nem képes jó üzemeltetésre, akkor el kell adni persze, de miért kellett eladni a nyereséges cégeket? Pláne pl. egy másik államnak?? Mint az elektromos szolgáltatásokat a francia államnak. Azért, mert az állami tulajdon nem jó?
A Tankönyvkiadót miért kellett eladni? A repteret?
Vagy éppen a MÁV egyetlen nyereséges ágazatát, a teherszállítást miért akarják??
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|