Keresés

Részletes keresés

Quirinius1 Creative Commons License 2006-10-23 15:12:14 100
Nem a kérdésre válaszoltál :)
A hozzászólás:
Daikini Creative Commons License 2006-10-23 15:09:49 96
Egyszeru es bagatelizalt hasonlat: gyereknek ne engedjuk meg, hogy fegyverviselesi engedelyt kapjon, es ne adjunk a kezebe pisztolyt.

Ha az allam ilyen tulajdonos, akkor ne adjunk a kezebe olyan cuccokat, amik kepesek 5-600 milliardot vagy meg tobbet elvinni evente. Legyen akkor a magantoke kezeben, akinek erdeke azt nyeresegesen mukodtetni.

Ki hiszi azt, hogy a BKV jegy 185 Ft? Az csak az amit pluszban az allami (azaz az emberek zsebebol kivett) penzeken felul meg be kell fizetni egy utert (ami mondjuk 2 km). Rohej.
Előzmény:
Quirinius1 Creative Commons License 2006-10-23 15:05:22 92

Tudod az a baj, hogy nem feltételenül a tulajdonviszony a baj. Van persze eset, nem is kevés, amikor az állam nem képes jó üzemeltetésre, akkor el kell adni persze, de miért kellett eladni a nyereséges cégeket? Pláne pl. egy másik államnak?? Mint az elektromos szolgáltatásokat a francia államnak. Azért, mert az állami tulajdon nem jó?

A Tankönyvkiadót miért kellett eladni? A repteret?

 

Vagy éppen a MÁV egyetlen nyereséges ágazatát, a teherszállítást miért akarják??

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!