|
|
|
|
 |
varhun
 2006-10-20 08:00:02
|
77
|
Gondolom olvasni kéne eredetiben, ahhoz hogy véleményt nyilváníthassunk. Ez nem most fog előfordulni."
Említve volt, hogy az "eredeti" az latin, a 15. század végéröl, Velencéből... Később abból fordították ["rekonstruálták"] 15. századi görögre. A görög írástudók már mind Itáliába menekültek, hiszen 1453-tól Konstantinápolyban az oszmán az úr.
De szívesen meghallgatok más teóriát is, például a görög menekültek 1453 után hozták magukkal a kéziratot, vagy iskolai tananyag volt a rómaiaknál, stb... |
|
A hozzászólás:
 |
|
lyesmith
2006-10-19 19:31:28
|
76
|
Hmm, pl az angol verzio sehol sem említi a görögöket. Gondolom olvasni kéne eredetiben, ahhoz hogy véleményt nyilváníthassunk. Ez nem most fog előfordulni.
De mint az nyilvánvalóan számodra is világos. Annak hogy ebben a fórumban a tróját megtámadókat "görögöknek" nevezzük nincs semmi jelentősége. Nyilván nem "görögök" voltak. A kérdés (és továbbra is csupán kérdés) az hogy volt e olyan identitástudatuk amely összekötötte őket és megkülönböztette pl a trójaiaktól és hogy ezt az identitás tudatot azonosítani lehet e régészeti leletekben vagy korabeli írásokban vagy akár az olyan később lejegyzett alkotásokban mint az íliász.
|
|
Előzmény:
|
|
varhun
2006-10-19 17:37:20
|
75
|
Ha Arany Jánosnak lett volna kapacitása, biztos tudott volna írni egy monumentális Atilla trilógiát, hun nagyeposzt, mint ahogy egy ügyes kezű szlovák is fog még írni Pribina hercegségéről amint a Balaton és Nyitra között haknizik.
A Zalán futása hogy tetszett?
Csak erő kérdése, hogy egy ilyen mű átmenjen a hivatalos történelembe.
Pl. az angolok Artúr királya, vagy a németek Atillája, a gót atyácska.... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
