Keresés

Nem ismerem ugyan elég mélyrehatóan a korabeli katonai logisztika fejlettségét, de bátran kijelenthetem, hogy képtelenek lettek volna egy 50 ezer fős sereget 10 éven keresztül élelmezni és más utánpótlással ellátni.

Reálisabb több kisebb volumenű, ismétlődő rablóhadjáratot feltételezni.

Én személy szerint lehetségesnek tartoma 10 éves ostromot csak nem hiszem hogy egyvégtében folyt. Nem hiszem hogy mai értelemben vett ostromról lett volna szó, körülzárással kiéheztetéssel. Sokkal inkább olyan rajtaütésekre gondolok mint amilyeneket a vikingek csináltak. Évente visszatérő flottára amely feldúlja és kirabolja a földeket az egész kelet mediterráneumban. Ha létrehoztak is állandó tábort Trója közelében biztos hogy nem volt folyamatos harc.

Milyen messze van trója evezős hajóval görögországtól? A keleti partvidék 250 a nyugati 500 kmre vagyis a görögök 10-20-30 napra voltak az otthonuktól. 2-300 km-t rendszeresen utazhattak békeidőben is. hiszen jól ismerték egymást időről időre összegyültek különböző tanácskozásokon.

Nem tudom, mi alapján tették arra az időre, de olvasatomban az a megfogalmazás nem egyértelműen jelenti, hogy 10 évig tartott (tarthatott). Ebben a megfogalmazásban benne van az is, hogy az időszakban valamikor (valahány év).

Én a magam részéről kizártnak tartom, hogy maga a város ostroma 10 évig tartott volna.

Ez a 10 év inkább valami számmisztikának az eredménye lehet.

Kizártnak tartom azt is, hogy ötvenezer akháj harcos gyűlt volna össze Agamemnón és Meneláosz zászlai alatt.

Bár az 50 ezer a Homérosz-eposzban így explicite nincs megemlítve, csak a Brad Pitt-féle Trója-filmben említenek 50 ezer görög harcost.

Szerintetek reálisan mennyi lehetett a Tróját ostromló görög sereg lélekszáma?

10-15 ezer harcos?

A domborzat: Anélkül, hogy varhun fantáziáját meglendíteném, nekem nem tűnt a domborzat egyedinek, sajátosnak, bármire is jellemzőnek. Viszonylag sík vidék, melyben jellemző kúpok, dombok sokasága, melyet nem tudom mi alakíthatott úgy (nem lévén szakértő, állástfoglalni nem tudok),

Az eredeti tengerpart közelsége (most az mindegy, hogy pár száz méter, vagy pár ezer, ez több 10 km-re van a tengertől), egy édes és egy sós patak, ezek mind sehol. A Szkamander folyó a vidéket feltöltötte, 'kintebb' vitte a tengerpartot. (hasonló jelenség jóval délebbre igazoltan megtörtént. Milétosz és Didyma eredetileg egy öböl két partján egymással szemben létezett két város, ma feltöltött síkság közepén autókázható. S mindez jóval kevesebb idő alatt, hisz Thalész korában ie VI. sz, még virágzó kikötő)

A rom  (betájolása Google Earth: 39°57′26.8″N, 26°14′19.9″E) alapján tény, hogy jelentős város, több rétegben, hosszú ideig lakott. S a tűz nyomai is egyértelműnek mondott egy adott rétegben, melyet ha nem tévedek pár évszázados kiterjedettséggel ie 950-1200 közé tesznek. A wiki azt írja a trójai háborút hagyományosan ie. 1193-1183 közé teszik.

Az előző hozzászólásomban a rom méretére tett megjegyzésem a hadjárat méretére, a benne részt vevő erők nagyságára tett kételkedő ill. csodálkozó megjegyzés volt.

varhunnak: Kéne valamilyen tézis. Az, hogy a XV. században írnak róla, az nem azt jelenti, hogy nem volt, hanem azt, hogy akkor, ott a XV. században írnak róla. Ahogy nem igazolás arra (ha előzménye nem létezik), hogy az valaminek a másolata, ahogy arra sem igazolás, hogy akkor találták ki az egészet.

Ja, szövegelemzés. Értesz hozzá? (óvatosan kérdem, mert Spanyolhonnál nem ezt mutattad) Nosza.