Keresés

Ez a topic nem a mítoszról szól. (Noha igenis van itt helye az eposzok boncolgatásásnak) Ez a topic a Késő-Bronzkor eseményeiről szól. Létezik egy nyilvánvaló véleménykülönbség a régészek között a KéB kronológiájáról.

Létezik egy hagyományos kronológia és egy új (glasgow-i) kronológia, amely a 18. egyiptomi dinasztiát kb 500 évvel későbbre teszi. Amely alapvetően régi szövegek félreolvasásából és a második átmeneti kor zűrzavarából erednek. hagyományosan minden király mellé kb 25 év uralkodást rendeltek annélkül hogy pontosan tisztában lettek volna a tényleges uralkodás időtartamával, de az átmeneti korban sok uralkodó él csak pár hónapot vagy/és uralkodik párhuzamosan másokkal.

Az Új Kronológiának semmi köze Fumenkohoz vagy a  kitalált középkorhoz. Nem kérdőjelezi meg a későbbi események időpontját. Nem feltételez hamisítást vagy más kavarást. Pusztán azt állítja hogy rosszul értelmeztek bizonyos ókori dokumentumokat s az időpontokat felül kell vizsgálni. Az új kronológiáról történész régész körökben jelenleg élénk tudományos vita zajlik. A legtöbben azokat tartják fanatikusnak akik azt állítják hogy már mindent tudunk az egyiptomi kronológiáról és nem kell tovább vizsgálni, kutatni.

Mind a két kronológiának megvannak a maga támogatói és ellenzői. Én személy szerint nem akarok állást foglalni, mindkettőben vannak / lehetnek hibák. Azonban a hagyományos kronológia sokkal inkább alapszik feltételezésen és a legújabb régészeti ásatások eredményei legtöbbször az új kronológiát támasztják alá ezért inkább hajlok a Új Kronológia felé.

Arra több bizonyíték is létezik hogy a feltárt Trója valóban a homéroszi Trója.

Egyrészt a domborzat, amely megeggyezik a homéroszi Trója domborzatával.

A területet végig az ókorban Illionnak hívták.

Hetita szövegekben is feltűnik mind Illion, mind Trója, mind az akhájok és hódításaik.

Egyiptomi szövegekben is utalnak a tengeri népek térhódítására A tengeri népeket pedig egyértelműen összekapcsolják a görög hódítással a partvidéken.

A filiszteusok megjelenése a közel keleten egyértelműen a görög hódításokhoz kapcsolható.

Szóval ez a topik a 'A mítosz'-ról, annak történelmi hátteréről, a korról, ismereteink korlátairól és bizonytalan voltáról szól, némileg konstruktív formában. Ha érted."

Ha ez így van, akkor nem történelem! Egy mítosznak nem lehet történelmi háttere, ha az időrenddel is küzdötök. Vallás, Filozófia, esetleg rejtélyes dolgok...

Ott a helye! Ha mégsem továbbra is lesznek történelmi hátteret firtató kérdéseim...

Szóval mi a forrása a trójai háborúnak?

Érdekes, eddig úgy tűnt, nem szoktál idegen angol nyelvű forrásokat olvasni (különösen nem forrásként citálni.). Ezek szerint menne az, csak időnként, amikor zavaró, nem veszel róluk tudomást (itt most hely hiányában nem sorolom fel a topikokat, amelyekben ezt elkövetted, rendszeresen űzöd, ill. vszeg űzni fogod).

Tessék itt van magyarul is - http://www.asztrik.hu/konyvtar/konyvtar/allomany.htm -, hogy jobban feltűnjön, hogy az általad 'homeros+manuscript' keresési szűrőben a két keresett kritérium EGYÜTT NEM szerepel. Szóval, ha Homérosz kéziratot hiánylandó akarnál kötözködni kételkedni akár Trója létezésében, akár az elindult hajók számában, a felsorakozott erők méretében - mert gondolom a 23. hsz-tól kezdve ide akarnál elérni, szokásodnak megfelelően messziről indulva -, nos azt nem állítja itt senki, hogy minden kétséget kizáróan a valóságban is létezett, úgy, ahogy a rendelkezésünkre álló régészeti, stb. információkból gondoljuk. (Látod így nincs mit "leleplezni", mint történt szegény 'Görögországgal' a Létezett-e ókori Görögország? topikban)

"A kor nagy nyomdászai (kiemelés tőlem) a francia Étienne, a holland Christoph Plantin, a baseli Johannes Frobenius a humanizmus szellemében klasszikus latin-görög szerzők műveit jelentették meg magas művészi színvonalon. A bázeli nyomdából teológiai, filozófiai, orvosi témájú könyveket, a velencei Aldus Manutius kiadványaiból az ún. aldinákból Hippocrates, Demosthenes, Seneca, Homeros stb. műveit őrzi a könyvtár."

Szóval ez a topik a 'A mítosz'-ról, annak történelmi hátteréről, a korról, ismereteink korlátairól és bizonytalan voltáról szól, némileg konstruktív formában. Ha érted.

Ha van hozzáfűznivalód, a luciferi kételkedésed mellett, ami, ismétlem, pusztába kiáltott szó, akkor nosza.

Pl. amit felvetettél a rétegekről....