Keresés

Részletes keresés

egy mutáns Creative Commons License 2006-10-02 09:37:34 189

Értem. Talán az volt bennem a hiba, hogy számomra egyértelmű, hogy ha egy szabály kimondunk, akkor előtte lerögzítjük, hogy mire vonatkozik, ezért nem tartottam szükségesnek a lefedést vizsgálni. Ha azonban előbb mondjuk ki a szabályt, akkor nyilván (utólag) vizsgálni kell azt, hogy mire érvényes, azaz mit fed le.

Bocs a többiektől, ha ez itt OFF.

1m

A hozzászólás:
Lájszló Creative Commons License 2006-10-01 18:09:02 187

>Ezek szerint a következő példa így nézne ki:

Az osztályban mindenki szőke, kivéve Barnus Barnabás, aki barna.

Ha őt kiveszem, maradt az erős szabály.

Ebben az értelmezésben a kivétel erősít ugyan, de nem állít valami érdekes dolgot.

 

Uff,

de kérem, én ebből doktori szigorlatot tettem! A "szabályok tanulása" című tételnél ez olvasható a jegyzeteimben: "Egy A->B szabály hasznosságának két fő mérőszáma: a) a lefedés, azaz milyen gyakran következik be A; b) a pontosság, azaz hogy A bekövetkezése esetén milyen gyakran következik be B is." Ha kiveszed a kivételt, akkor nő a szabály pontossága, viszont csökken a lefedése. Mivel a szabály "erősségéhez" mindkét tényező hozzájárul, ezért kérdés, hogy melyiket tartjuk fontosabbnak. Akinek a pontosság fontosabb, mint a lefedés, az tényleg mondhatja, hogy a kivétel eltávolítása erősítette a szabályt. Aki számára viszont a lefedés is fontos, az nem fog egyetérteni...

 

Előzmény:
egy mutáns Creative Commons License 2006-09-29 14:31:58 186

Kedves amanibhavam,

Ezek szerint a következő példa így nézne ki:

Az osztályban mindenki szőke, kivéve Barnus Barnabás, aki barna.

Ha őt kiveszem, maradt az erős szabály.

Ebben az értelmezésben a kivétel erősít ugyan, de nem állít valami érdekes dolgot.

Szerintem a kivétel létezése az, ami erősíti a szabály, de inkább csak ironizáló értelemben, nem pedig, ha a kivételekt kiemelintem.

1m

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!