|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2006-09-25 17:58:16
|
196
|
A kivonást magam is említettem, komoly szankció, erre mondták: no, no, közeli hozzátartozó esetén ez nem alkalmazhazó.
Szerintem egyébként kemény és jó kis szankció ez, de én arra gondoltam, hogy a közeli hozzátartozóra hivatkozás esetén mit lehet lépni. Angolok szoktak ilyen kemények lenni, persze más kérdés mi köze a tulajdonomnak, ahhoz, hogy nem mondom meg ki vezette. Dea mags bírság is hatásos lehet, de ismétlem ahogy te is, iylen est nem igen fordul elő, mert vagy vitábaszáll, beismer, vagy közeli hozzátartozóra hivatkozik, és ERRE nincs egyelőre megoldás. |
|
A hozzászólás:
 |
|
satellite five
2006-09-25 15:42:43
|
194
|
A jelenlegi rendszerben egy jogi lehetőség van a rendőrség kezében.
35/2000.(XI.30.) BM rendelet 88.§ (1) bek, c.) pont és a 97.§ (2) bek. alapján, ha a tulajdonos a rendőrség felhívására "jogos indok nélkül" megtagadja a választ arra a kérdésre, hogy adott időpontban ki vezette a járművet, vagy valótlan adatot közöl, akkor a közlekedési hatóság elrendeli a jármű forgalomból történő kivonását. Elméletben. Gyakorlatban tudtommal ilyen még nem fordult elő.
Más: BM ötlet volt az objektív alapú, közigazgatási szakigazgatási bírság bevezetése " közlekesdrendészeti bírság" néven, amit az üzembentartóra szabnának ki, ha nem nevezi meg a jármű vezetőjét, összege magasabb lenne a normál szabs. bírságnál. véleményem szerint ez utóbbi lenne egyedüli megoldás. ( már a rendőrség szempontjából.) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
