|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2006-09-25 13:15:04
|
187
|
ResetGomb ismét gyakorlatiasan ragadta meg a dolgot, tehát ha szabálysértési eljársról (pl. helyszíni bírság) van szó, akkor igen, lehetséges, de nem etikus, és nem veszélytelen. Ha parkolási díj meg nem fizetése, ahogy írtad is a kérdésben, akkor nem lehetséges. Akkor az tulajdonoson (üzembentartón) verik el.
A szabélysértési hatóság nem nyomoz (okiratot beszerezhet), így nem jellemző, hogy foglalkozna az üggyel, lezárja, a többi tavalyi több tízezerrel (állítólag elérte a 300 ezret, de ezt nem mertem leírni) együtt.
|
|
|
|
Norberto29
2006-09-25 12:28:47
|
186
|
| Kössz mindenkinek. A lényeg, hogy akkor ez egy működő "eljárás". :-) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2006-09-25 11:46:03
|
185
|
Azért arra vigyázz, hogy a szóbajöhető családtagnak legyen jogosítványa. :-) Az sem árt, ha a "közeli" családtagok között még többnek van jogosítványa.
Mivel, ha a családban csak kettő jogosítvány van és arra hivatkozol, hogy nem te voltál, de nem vagy hajlandó megnevezni, akkor indirekte megnevezed a másikat.
Továbbá arra is ügyelni kell, hogy az a másik kettő abban az időben tényleg vezethesse az autót. (Nem dolgozik olyan munkahelyen, ahol hiteles munkaidő nyilvántartás van, stb.) Mert ugyan nem szoktak, de azt hallottam, hogy a hatóságnak azért joga lenne nyomozni és ezzel élni is kivánnak. |
|
Előzmény:
|
|
Norberto29
2006-09-25 09:44:40
|
181
|
Sziasztok / Jó reggelt!
Tudna nekem valaki segíteni abban a kérdésben, hogy a tilosban parkolást még mindig rá lehet fogni valamelyik családtagra, vagy ez a "lehetőség" már mexűnt?
Köszi. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
