Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006-09-23 12:03:02 180

Számomra is dilemma, hogy az emberi viszonyok jogi megoldásokkal történő rendezése során a részes felek saját perüket, ami róluk szól, sok esetben nem értik, sőt a döntést sem teljesen mindig. De mióta a rómaiak kitalálák a jogot, tulajdonképpen azóta így van ez. Természetesen sok mindentől függ az, hogy egy pl. ítéletet mennyire érzünk igazságosnak, mennyire értjük meg a szempontokat, ezt mennyire tudjuk elfogadni. Ez egy hosszabb monológ lenne.:)

Más az igazságérzetünk és más a jog.

Azt is megjegyzem a demokratizmus nem feltétlen egyenlő azzal, hiogy minden jogszabály ismeretét, az államgépezet magyarázatát jelenti. Igaz azt sem tudnám megfogalmazni, hogy mi is a demokratizmus...:)

Meg kell jegyzeni, hogy olyan, mint, hogy igazság nincsen.

 

Erre azt a feloldást találtam, hogy: a jog a kultúra reflexiója, és nem annak alkotója, csak egy eszközrendszer. A fűtést sem magunk javítjuk, ha nem értünk hozzá. Kicsit fura, de mégis, ha ügyeinket nem tudjuk más úton megoldani, és pereskedni kényszerülünk a jog eszközvilágába kell lépjünk, amit kevésbé ismerünk, hiszen naponta nem használjuk. A jogászok sem ismernek minden szabályt, sőt.

 

A jog sem ad mindenre  válasz (általában a meglévő sok-sok egyéni problémát általánosítja és ad rá általános megoldást, amit aztán egyéni ügyekre kell alkalmazni), a jogász abban különbözik, hogy elviekben ismeri  a jogelveket, és azokat a technikákat, amelyek sok-sok élethelyzetre megoldási lehetőséget kínál. Pl.  sok-sok élethelyzetet ismer az ügyvéd.

 

Természetesen ha nincs peres ügyünk, ekkor is kerülhetünk a joggal nap, mint nap pacsolatba (pl. TV vásárlás a boltban=fogyasztói szerződés). Hiszen vannak szabályok amelyeket be kell tartanunk, azok ráánk néze is kötelező erejüek, nem vonhatjuk ki magunkat egykönnyen a társadalom e tipusú rendszere (normái) alól.

Általában az ember magatartása megfelel ezen jogi normáknak, pedig észre sem vesszük, hány meg hány jogügylet részesei vagyunk, normál esetben a jogszabályok ismerete nélkül is cselekedeteink jogszerűek, anélkül, hogy tételesen ismernénk a jogszabályokat.

 

A idézett részt én már máshol elolvastam, így kezemet felteszem:) Perzse a 80%-ra nem emlékszem...

A hozzászólás:
Jon Bon Robi Creative Commons License 2006-09-23 10:33:32 179

Egy valódi demokráciában az ember elvárná hogy informálják a dolgok menetéről

 

Igazad lehet, hogy ez nem valódi demokrácia. Engem sem informáltak még arról, hogy ne öljek embert, és azt se mondták el részletesen, hogy milyen büntetésre számíthatok, ha mégis. Még szerencse, hogy eddig nem jutott eszembe megtenni, különben ágálhatnék a megfelelő szakfórumon... De mégsem ölök embert, inkább belátom magam, hogy az hülyeség.

Előzmény:
eMM Creative Commons License 2006-09-21 12:46:07 172
Lehet hogy neked van ilyened.Nekem spec. nincs de miért is kéne lennie ennek egy átlagos háztartásban?
Egy valódi demokráciában az ember elvárná hogy informálják a dolgok menetéről,esetleg még méltányosak is legyenek az adott helyzetben.Képzeld el van ahol ez még működik is európában.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!