|
|
|
|
 |
miszega
 2006-09-16 14:11:20
|
390
|
huntudat? hát az hun volt hun nem volt
anonymus a sztorit a saját korából merítette
a hiányzó adatok pedig a bal hüvelykujjából származnak |
|
|
|
csapó
2006-09-15 19:22:45
|
389
|
Nono! Az írástudók szerint a fennmaradt példány 13. század végi másolat, a szöveg régebbi (a kérdésnek bőséges irodalma van, magam is elkövettem tippelést a 106. és 111-ben).
A hun kérdéshez: nevezhetjük interaktív történelemírásnak, vagy legendagyártásnak.
;) |
|
A hozzászólás:
 |
|
geo13
2006-09-14 23:13:23
|
388
|
| Nonono. Anonymus gestája 1279-ből maradt fenn. Ne beszéljünk tényszerűen 70 évről!
Azért az érdekelne, hogy mit hallhatott Frigyes Magyarországon szerinted. Egyre jobban zavarossá válik a történet: a magyarok huntudatukat az idelátogató császári slepptól vették, ám ők is gyarapultak ismeretekben, hazamentek, és továbbszőtték germán mitológiájukat...
Most volt huntudat, vagy sem? :-)
Ha nem volt, nem hallhattak semmi újat. Ha hallottak, akkor me nem ők hozták a sztorit. Remélem, érthető vagyok.
Most köszönettel vettem kritikai észrevételeitek, utána nézek a forrásoknak alaposabban. |
|
Előzmény:
|
|
csapó
2006-09-14 22:58:36
|
387
|
Gondolod, egy császár leereszkedik odáig, hogy sajátkezűleg írjon (ha egyáltalán megtanult írni)? Miért tartja a sok léhűtőt a kancellárián? :)
Lehet, hogy tudtak Attiláról a magyar királyi udvarban, lehet, hogy nem. Anonymus még csak őt említi, az Attila - Álmos távolság sincs áthidalva, hun egy szál se a gesztában. 70 évvel később Kézai egy komplett hun történettel áll elő, ami a Képes Krónikában tovább formálódik. Frigyes látogatásakor még a Niebelunglied is csak alakulgat, lehetséges, hogy (mint több történész véli) pont a Magyarországon hallottak segítették kikerekíteni.
Impozáns a gyűjtött névsor, melyik krónikából van? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
