Keresés

kissé meglepő a géppuska ilyetén ki nem használása

eléggé erős fegyver, még ha kerekes tábori állványon használják, sőt ebben a helyezetben ott és akkor a kocsis megoldás lett volna jobb

hiszen a géppuska vagy 3 kilóméterrre is elhat, stb...

A géppuskák nem igazán szerepelnek, igaz. Az ok is prózai. Az 1899-es télen az esőzések miatt a búr géppuskák majdnem lőszerhevederek nélkül maradtak. A rosz tárolás miatt a vászonhevederek elrohadtak (utánpótlás meg nem igazán volt). Az angolok (ritka, már alább említett, lőszeres kordékra pakolt esetek kivételével) szinte nem alkalmazták ezeket a harctéren. Az akkori koncepció szerint a géppuskákat nagy offenzíváknál, zárt alakzatban támadó ellenség ellen kellett bevetni. Ezért az angol csapatok géppuskákat csak a blochausok helyőrségeinél, a városok védelménél és a páncélvonatokon rendszeresítettek.

A búr hadsereg összesen 116 géppuskával rendelkezett (ebből 18 régi típusú Maxim-géppuska volt; a tömmi Vickers-Maxim).

Az angolok összesen 420 géppuskát szállítottak a harctérre (mind Vickers-Maxim).

Egy filmben (Az ifjú Winston Churchill) lehetett látni egyet, de az se nem Maxim, se nem Vickers-Maxim, hanem... 1906-os Mauser-Maxim.:))) Dél-Afrikában hallottam a sztoriját. A filmesek agresszívebb fegyvert kerestek, de kiderült, hogy a Maximokhoz (angol) nem maradt használható vászonheveder. Ezért felhasználták az egyetlen működő Mauser-Maximot, amit a volt német gyarmatok valamelyikéről zsákmányoltak a dél-afrikai ejtőernyősök a helyi gerilláktól(Angola? Namíbia?).

nem tom mire reagáltál??

én nem értem félre hogy üteg 6 löveg, sem hogy a búrok nem úgy alkalmazták őket, hanem egyneként

filről szó se volt, csak a dokfilmben szerepelt egypár kép...néha kissé durva is

-----------------------------------------------------------------------------------------

egyébként a hatalmas veszteség különbség elfogadható, nem igen kell rajta vitázni, ha számokkal alátámasztott pláne

a brit hadvezetés még nem találkozott ilyen ellenséggel

a búr tüzérség alkalmazása (egyneként) azt is eredményezte, hogy többnyire olyan összecsapásra került sor, ahol az angoloknak nem volt tüzérsége

a búrok többsége fegyverrel a kézben élt, az angol katonák meg nem, és egészen másra voltak kiképezve

 a lovasaik nem tudták hogyan kell gondozni a lovakat, le se nyergelték és túlerőltették asszem 250 000 ló pusztult el a hadjárat során brit részről

szóval a brit hadsereg nem véletlenül küldött összesen 500 000 embert a szintén összesen 88 000 búr ellen

az illusztris búr tábornok visszaemlékezéseiben nekem az a különös hogy a géppuskák nem szerepelnek benne!!!