|
|
|
|
 |
Maotai
 2006-09-04 14:13:32
|
20
|
ez az elvetélt wilsoni idealizmus folytatása lenne.
Szerintem nem volt ő olyan idealista, az elvei inkább az USA gazdasági érdekeit voltak hívatottak szolgálni :
a zárt gyarmati piacokra való betörés, Franciao kontinentális hegemóniájának megakadályozása, stb.
És egy ilyen ködös eszmerendszerre könnyebb összetákolni egy Népszövetségnek nevezett szervezetet, az új világrend (USA-dominancia) vezérlése eszközéül.
Aztán az USA visszatáncolt ettől, de az már más tészta. |
|
|
|
Törölt nick
2006-09-04 12:06:36
|
19
|
Volt, hogy komolyan vették. Igen, általában nem zavarta őket.
De azért tavalyelőtt és tavaly volt némi nyomás mind a pakisztáni, mind pedig az egyiptomi kormányzaton, hogy nyissanak legalább egy picinykét a demokrácia felé. Amerikai nyomásra Egyiptom kiszenvedte a többes elnökválasztás elméletét 2005 májusára.
Miután a fene nagy demokráciájukban a palesztinok fogták magukat, és megválasztották a Hamaszt kormányzó pártnak, mindjárt leült az amerikai lelkesedés is. Utána már nem szóltak abba bele, hogy Mubarak Naszif me. lekes közreműködésével gyakorlatilag még a novemberi választások előtt eltüntette az összes épkézláb ellenjelöltet, és hogy januárban, a palesztin választások után egy rakat ellenzékit bebörtönzött, és a helyhatóságin egy pár pártot betiltott.
De elvként még máig benne van az amerikai külpolitikában, hogy a demokratikusan irányított ország nem lehet "gonosz". Pedig már Weimar idejént megtanulhatták volna, hogy egy nem egészen így van... |
|
A hozzászólás:
 |
|
mos
2006-09-04 11:56:00
|
18
|
| A demokrácia-exportnak nevezett dolog nem tudom mennyire veendő komolyan, ez az elvetélt wilsoni idealizmus folytatása lenne. A republikánusokat (ha egyáltalán érdekelte őket a nagyvilág) általában sohasem zavarta, ha az USA szövetségesei hogyan tartanak rendet otthon, a lényeg, hogy az USA szövetségesei maradjanak. Gondolom Szaúd-Arabia, Jordánia, Egyiptom és Pakisztán "demokratizálását" nem is tervezik a közeljövőben. :) A maguk szempontjából nagyon helyesen. |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2006-09-04 11:00:02
|
17
|
Nem, mert a neokon külpolitika nem keresztény fundamentalista nézetet tükröz. A neokon irányzat egy, a hidegháború végére, az egypólusú világrendszer létrejöttére adott válaszreakció. Azaz az egyik lehetséges módja annak, ahogy az USA kezeli a nyakába szakadt helyzetet.
A liberálisnak tekintett irányzattal szemben a neokonok azt tartják, hogy az USA történelmi felelőssége, hogy az egypólusú rendszer működését szabályozza. Elsősorban persze a maga haszna mentén, másodsorban pedig az általuk csak demokrácia-exportnak nevezett politika mentén.
Ebbe természetesen bele lehet magyarázni a keresztény küldetés-tudat eszméjét, de nem érdemes, hiszen a neokon külpol elsősorban - ha egyet értük vele, ha nem - reális alapokon nyugvó rendszer.
A belpolitikát jellemzően nem ehhez passzintották Bushék. Az általános küldetés-tudata már laza 50 éve megvan az amerikaiaknak, ehhez nem nagyon kellet megerőltetni magukat. Az oktatási rendszer milyensége szintén nem a jelenlegi kormányzat "bűne", nagyjából 20 éve változatlan.
A keresztény fundamentalizmus a külpolitika csak egyetlen ágán jellemző: az Izraelhez való viszonyban. De az is már több évtizedes hagyomány, szintén nem varrható Bush nyakába. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
