|
|
|
|
 |
ouzo
 2006-09-05 09:20:35
|
21
|
Igen, sajnálni fogjuk, pláne hogy egy nagy birodalom felbomlását általában anarchia kíséri...
A római birodalommal való összehasonlítás azért nem áll meg, mert egészen mások voltak az eszközök, meg az ideológia. A római ideológia egy kvázi nacionalista ideológia volt, míg az athéni pedig (bár a fajelmélet ott is szépen kifejlődött) a demokrácia, mint idea szerepelt. A rómaia demagógok Romulus örököseit meg a római népet emlegették, míg az athéniek a demokráciát. Ezért más a létrehozott "hódítási" rendszer is, mert Róma elfoglalta a kiszemelt országot, római birodalom részének nevezte, míg Athén a szintén demokatikus alapú városállamokba "rakott be" athénbarát vezetést, és általa irányított szövetségek által próbált birodalmat létrehozni, közhelyszerű példaként említhetem a déloszi szövetség - NATO párhuzamot. |
|
A hozzászólás:
 |
|
rev251
2006-09-04 10:05:47
|
16
|
Ne kövessük el azt a hibát, amit Marx (Engels, Lenin). Szegénykék összekeverték a spirált a hélix-el. Az előbbi egy síkgörbe, amely körvonalszerűen megy a középpont felé. Az utóbbi egy térgörbe.
De még ha a töri menete helikális is; sokféle térgörbe van. Különben is, mi a fejlődés?
Mellesleg én az USA -Római Birodalom párhuzamot érzem jónak. Utálhatjuk és kritizálhatjuk az USA -t, de sírni fogunk utána. Azután a történészek elemzik, hogy milyen erőforrások kimerülése vezetett a véghez (rabszolgák és gazdaságosan meghódítható területek vs. ásványkincsek és integrálható/potenciális piacok) |
|
Előzmény:
|
|
ouzo
2006-09-04 08:56:32
|
15
|
Nem jövőt akarok latolgatni, de szerintem a történelem ismétli önmagát. Sokan nevezik spirálisnak a történelem menetét, például Athén-Syracusa <-> USA-Kisázsia.
Persze ezzel lehet vitázni, amelynek a végén kiderülhet, hogy igazam van. Vagy nincs. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
