|
|
|
|
 |
negyedikk
 2006-09-04 20:39:23
|
370
|
| A kérdésed messzire vezet. Olyan messzire, hogy oda már el se merészkedek. Nem a saját véleményemet írom, én is csak úgy olvastam. Volt egy ősgesztánk, és még valamikor épp I Béla idején készült egy "ellen" ösgeszta a keresztény papság poziciójának erősítésére. A kettőt később összedolgozták, részben ezért vannak ellentmondásaink a pogánykori történelmünkben. (Pl. Volt-e Fajsz nevü nagyfejedelmünk.) Nos III Béla jegyzője az "ellen" ősgesztát ismerhette, ezen az alapon "alaposan" átdolgozta az I Béla kori változatot. Nos, hát a válaszom: Ilyen irányba írta tovább az eredeti változatot. És közben beleírta a helynevek, meg népnevek XIII szd-i megnevezését itt-ott az eredeti történetbe. Szóval "alkotó" módon átdolgozta a számára már nem mindig értelmezhető nyersanyagot. |
|
A hozzászólás:
 |
|
csapó
2006-09-01 21:34:50
|
369
|
| Ha nem veszed kötözködésnek: milyen irányba írta tovább III. Béla jegyzője? |
|
Előzmény:
|
|
negyedikk
2006-09-01 13:27:39
|
368
|
""Az első ősgeszta Taksony koráig terjedhet ki, és alaposan feltételezhetően azért, mert akkor élt annak írója."
Csak valamiért irtózott a kortársak nevének megadásától?"
Az első ősgeszta 1 Béláig tglalja az eseményeket, ezért logikusan akkor keletkezhetett. Ezt "dolgozta fel", és írta tovább III Béla jegyzője, és az egész ismert gesta pedig egy még későbbi másolat mely némi korrekciót is belevitt a leírásba.. Ez lenne a leginkább valószínű verzió. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
