|
|
|
|
 |
najahuha
 2006-08-08 17:22:13
|
132
|
Kedves geo13 !
Nem KEVERÉSképpen mondtam, hanem ARRA HOZTAM föl példaként, hogy az OLDAL-dölésszöge ÖNMAGÁBAN NEM bizonyíték a TERMÉSZET MUNKÁJÁRA: és hoztam a gizai példát ugyanarra a DÖLÉSSZÖGRE....
Az első kép a boszniai piramis belseje. Ez nem kőépítmény, hanem valami üledékes kőzet.
Alant pedig két salvadori földpiramis, ahol az ember által felhalmozott anyag dőlésszöge tanulmányozható.
Azért valamivel többről lehet szó:
|
|
A hozzászólás:
 |
|
geo13
2006-08-08 11:41:22
|
131
|
Nem keverhető az anyag miatt a gizehivel.
Az első kép a boszniai piramis belseje. Ez nem kőépítmény, hanem valami üledékes kőzet.
Alant pedig két salvadori földpiramis, ahol az ember által felhalmozott anyag dőlésszöge tanulmányozható.
 |
|
Előzmény:
|
|
najahuha
2006-08-08 10:18:36
|
130
|
Kedves geo13 !
Ehhez még vedd hozzá, hogy az erózió csökkenti a magasságot és egyúttal növeli a talpméretet. Vagyis az eredeti dőlésszög inkább 50 fok körül volt.
Ez természetes geológiai keletkezésre mutat.
Hát a GIZAI PIRAMIS 51 foka éppenhogy cáfolja ennek a "TERMÉSZETESSÉGNEK" geológiai keletkezésre MUTATÓ VOLTÁT......
Ha az erózió olyan mértékű lett volna, akkor a CSÚCS sem lenne ilyen hegyes, illetve a CSÚCSról eltűnt volna a TERMŐRÉTEG --- ami ugyananni, mint a többi részen , kb. 5 méter vastag ( szemben az általam látatlanban vélt 8 méterrel )..... Mint jeleztem, a HEGY túlontúl szabályos --- ráadásul "SARKAKRA" TÁJOLT ---- ahhoz, hogy SZÁMOTTEVŐ ERÓZIÓT feltételezzünk bármikor is a KÉPZŐDMÉNY ÉLETÉBEN......
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
