|
|
 |
Jon Bon Robi
2006-08-07 09:01:04
|
126
|
Nem volt alkalmam még megköszönni a segítséget (köszi! :)), de mindjárt itt egy újabb szituáció:
Egy olyan lakóparkban élek, amelyik körbe van határolva kerítéssel, de az autóbejáratnál nincsen kapu. Ugyanott, a magánterület határán viszont ki van téve egy "Lakó-pihenő övezet" tábla, ami ugye jelzi azt, hogy behajtás csak az ottlakóknak, a vendégeket szállítóknak meg satöbbi, illetve,hogy a tábla hatálya alatt csak a kijelölt parkolóhelyeken szabad parkolni.
Namost ehhez képest idebent a házak által körülvett téren (ahol nincs kijelölt parkolóhely) szanaszét parkol mindenki. Ez több okból is aggályos: egyrészt a lakópark területén gyerekek játszanak-bicikliznek, a parkoló autóktól őket nehezebb észlelni. Másrészt a tilosban parkolóktól nehezebb - adott esetben lehetetlen - rendesen elférniük a parkolóhelyeikről ki-beközlekedő autósoknak. És nem kevésbé fontos, hogy ezek a szabálytalanul parkolók ott állnak, ahol egyébként vész esetén egy tűzoltóautónak is el kéne férnie - ami most szintén lehetetlenség.
A kérdés: mit lehet lépni ellenük? A szélvédőn hagyott udvarias és kevésbé udvarias üzeneteknem semmi haszna nem volt, így most a lakóközösséggel keressük az egyéb lehetőségeket. Lehet-e kérni rendőri intézkedést a KRESZ hatálya alá eső magánterületen tilosban parkolók ellen? Ki kérhet ilyet? (Merthogy a társasház még nem alakult meg, így hivatalos képviselőnk sincsen) Milyen megoldás van még?
Egyelőre (jobb híján) azt találtuk ki, hogy minden este egy három lakóból álló csoport üzenetet helyez el a tilosban parkoló autók szélvédőjén, egyúttal jegyzőkönyvezi a tilosban parkolás tényét, hogy ha bármilyen felelősség felmerül ezzel kapcsolatban, akkor bizonyítható legyen a tilosban parkolás. De ezzel csak akkor megyünk valamire (ha egyátalán), ha már baj van. Milyen megoldás van még? |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2006-07-21 20:05:59
|
125
|
Nem is bírnám a sok kérdést...
http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9047283&la=57097507
Nézz be ide, Parkolás pénzért...
Igaz most elég silány állapotok uralkodnak, de ott megválaszoltunk minden kérdést.
Nos ekkoriban, ha igaz már csináltak fényképeket. Ha nem akkor is a jelenlegi bírói gyakorlat szerint érvényesíthető az igény, pusztán a nyilvántartás alapján. Sajnos.
Ugyanakkor a legújabb kialakuló bíró gyakorlat már elismeri ennek a lehetetlenségét. tehát függő a helyzet, még nincs kiforrott helyzet. Attól függ kihez kerül, mert nincs egységesség. Ugyanis ez bizonyítási kérdés, és az szabad megítélés kérdése. Nagyjából. A Legfelsőbb Bíróság jogegységi állásfoglalása lenne szükséges. Ha lehet.
Amennyiben van fénykép, és minden stimm, akkor nincs apelláta valószínűleg meg fogják ítélni a dolgot.
A kollega kérje ki a fényképet, ha nincs akkor van esélye megyneri a pett, ha berperelik. Mert kis összegnél nem éri meg nekik. |
|
Előzmény:
 |
Jon Bon Robi
2006-07-21 11:31:17
|
124
|
Sziasztok!
Hasznos kis fórum ez, még ha nem is pörög olyan hajdenagyon... :)
Következő a stájsz: ismerősöm kapott most egy levelet a Centrum parkolóéktól, hogy 2002 akárhanyadikán (az elévülési időn belül vagyunk) érvényes jegy nélkül parkolt ittésitt.
Alapvetően az a probléma, hogy a cím alapján LEHETSÉGES, hogy az ismerősöm akkor ott volt, LEHETSÉGES, hogy jegy nélkül, de mivel gyakran járt akkoriban az adott környéken, nem tudni, hogy éppen a feltüntetett időpontban volt-e jegye vagy sem.
Gondolom ő kérheti a cégtől a fotót bizonyításképpen.
Persze itt is cél a bünti elkerülése, úgyhogy keresem a megoldási lehetőségeket: végigolvastam a fórumot, most éppen azt nyomoztatom ki vele, hogy ajánlott levélben jött-e a felszólítás.
Közben megjelent egy cikk a Homáron, hogy a parkolóőr vacakul csinálta a fotót, és ezért akarják elmeszelni szerencsétlen ügyfelet, akinek állítása szerint érvényes jegye volt. Ebben a cikkben volt néhány dolog, amit nem értek:
A parkolási cég ügyintézője szerint "nekik azt kell elfogadni tényállásnak, amit a munkatársuk mond". Ugye ez nem egyenlő azzal, ahogy "a rendőrnek mindig igaza van", hiszen a parkolóőr nem hatóság?
Az ügyintézőnek van egy idézett félmondata, hogy a "bírósági tárgyaláson a fényképet nem lehet felhasználni bizonyítékként". Ez tényleg így van? Akkor pedig hogan tud egy fillérnyi büntetést is jogszerűen beszedni a cég, hiszen ha azt mondják, hogy "tilosban parkoltál, én meg lefotóztalak", akkor erre kapásból az a válasz, hogy "és mit érsz vele?"... :) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|