Keresés

Nem értem, hogy ez a két dolog miért zárja ki egymást. A gyalogos nem mehet át ott, ahol a közelben.... Ha mégis megteszi, szabálysértést követ el. Na és??? Ennek elbírálására nem az autós jogosult. Neki minden körülmények között elsőbbséget kell adnia annak a gyalogosnak, aki azon az úton halad át, amelyre ő rákanyarodott.

A kérdés nagyon jogos, gondolatolvasó vagy, egy hete jutott eszembe ez aprobléma, amikor a Kodály köröndön jöttem...

Nem tudom erre nézve mi a bírói gyakorlat, volt-e ügy ami ide jutott.

Nyilván itt valamelyik irányba kell elvinni a dolgot.

Közrehatott-e a gyalogos magatartása?

Az autósnak tudhatja-e, hogy ott nem kell számítania gyalogosra, vagy ettől függetlenül megilleti az elsőbbség a gyalogost.

Magam sem tudom, hogy döntenék. Sok szempont van, de passz. Lehet, hogy van rá megoldás, de nem kerestem ezügyben BH-t.

Viszont ismerek konkrétan olyan balesetet, ahol ezt a kérdést szintén firtatták.

Olyan esetről is tudok, ami jól példázza miről kell tudnia az autósnak: az autós ingatlanról hajt ki, és a járdán haladó biciklist elüti, Szerintem ez elindulás, de az Lb szerint ott, nem kellett volna biciklisre számítani, akkor KRESZ szerint. Igen ám, de a kisgyerek főútvonalon mehet a járdán, ha jól emlékszem, sőt kell, hogy menjen. No ez elég érdekes.

Újabb kresz-kérdés: a 21. § (7) szerint a gyalogosnak elsőbbsége van azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A (9) g) szerint pedig a gyalogosnak tilos az úttesten áthaladni, ha a közelben gyalogos alul- vagy felüljáró van.

Mármost a járművel elsőbbséget kell-e adni annak a gyalogosnak, aki annak ellenére áthalad azon az úton, amelyre a jármű bekanyarodik, hogy van a közelben gyalogos-aluljáró? A gyalogos-aluljáró meglétéről egyébként az autós nem feltétlenül tud, hiszen az nem okvetlenül látszik az útról, vagy akár le is lehet zárva ideiglenesen, stb.