|
|
 |
ninive3
2006-07-02 18:20:31
|
3796
|
még szabad ország
|
|
A hozzászólás:
 |
oeruelt
2006-07-02 18:06:37
|
3795
|
T.ludu! Nekem nem kell addig várnom, mint estinek, ideírom hát frissiben: Írásodban a "...főszerkesztője nem figyelve kellően kenyéradó gazdájára lépést tévesztett volna"-féle és a "...magát „Esti János”-nak nevező provokátor" jellegű kiszólások - számomra - egy rendkívül infantilis személyiség képét mutatják. Bár az is lehet persze, hogy tévedek, és csupán képtelen vagy kellő kontrollt gyakorolni tollad fölött, és érzelmeid (esetünkben gyűlöleted) végletesen magukkal sodornak. Az érdemi részhez: 1., Hogy P. milyen szóhasználattal támogatta a numerus clausust, tökmindegy. Gondolom neked is mindegy lenne, hogy miként szólítanak, ha utána a megszólító jól pofáncsap. Nem annyira a szavaiból, mint inkább a tettből következtetnél az irántad érzett jó- vagy rosszindulatára. 2., Ugyancsak elég vicces ötletnek tűnik egy elbaltázott törvényt azzal védeni (próbálni legalábbis), hogy ugyanazt máshol is meghozták. És akkor mi van?... 3., Erőtlen rúgkapálás részedről az is, hogy mert a zsidóság magamagát is megkülönbözteti a "gojoktól", tulajdonképpen elfogadható, ha azok is megkülönböztetéssel élnek. Mert csupán csak azt felejted el, hogy míg az első egy származási, kulturális, vallási (nevezd ahogy akarod) megkülönböztetés, és egy afféle összetartás még, amit ha magyarok közt élne üdvözölnél, addig a velük szembeniek jogi, emberi jogi, diszkriminatív megkülönböztetések voltak. (Nekem például vörös volt a hajam gyerekkoromban, ennek tudatában meg is különböztettem magamt másoktól, de igen rossznéven vettem volna, ha ezért nem engednek be a Vidám Parkba.) Meg aztán én is "...a valláserkölcsöt elvető radikális liberális ...platformra" helyezkedem, vagy legalábbis sok tekintetben nem értek egyet és nem fogadom el az egyház erkölcsi irányelveit, de szétrúgnám a seggét annak, aki ezért engem "...egyfajta nemzeti közömbösséggel" vádolna, vagy egyéb módon büntetni próbálna. 4., Igen, bármennyire nem fekszik ez neked, P. nézeteit, kimondott és leírt szavait ki lehet, ki szabad és ki is kell ragadni a korból és annak viszonyai közül. Ha azokon kívül is megállják a helyüket, akkor igazi értéket képviselnek. Ha csak akkor és ott voltak elfogadhatók, akkor nem képviseltek olyan - időtől független - értéket, amit érdemes lenne ilyen vehemenciával védened. És ha mai szemmel P. egynémely szava, mondata, bekezdése vagy tette antiszemitának tűnik, akkor azok is. Sajnálom, de nem vagyok hajlandó visszaképzelni magam azokba az időkbe és nem vagyok hajlandó felvenni egy egyhén (vagy jobban) hungarista, faj- és nemzetvédő szemüveget, hogy azon keresztül szemléljem - nagyvonalú toleranciával - P. megnyilvánulásait. Végezetül: Nem értem, miért bizonygatod gőzerővel, hogy P. nem volt antiszemita, ha aztán azt írod le, hogy "...követendőnek találjuk Prohászkát. Mielőtt bárki bármit félreértene: nem zsidóellenessége miatt, hanem annak dacára"?
Jó lenne belenyugodnod, hogy P. nem mindenkinek jelenti a megkérdőjelezhetetlen erkölcsi-erikai mércét, és ennek hangot is ad. Szabad országban élünk - ha nem vetted volna észre -, és ez vonatkozik az értékrendek különbözőségére is. Én nem minősítelek téged P.-val kapcsolatos nézeteid miatt, tudtommal nem tette esti sem, ezért aztán bunkóságnak tűnik a te bevezetőd idézett szóhasználata. Ez van. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|