|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2006-06-14 12:19:25
|
36
|
| Na jó, de marketing alapból kiindulva is kéne gondolnia arra, hogy esetleg erre kritika épülhet. |
|
|
|
igen7
2006-06-14 12:10:32
|
34
|
| a natgeo eléggé bulvár jellegű, úgyhogy számomra ez nem meglepő |
|
A hozzászólás:
 |
|
rapakivi
2006-06-14 12:06:41
|
33
|
Kaiffal ertek egyet, tenyleg nem feltetlenul gondolnak erre.
Attol felek, ha valaki nem tudomanyos alapon kozeliti a dolgot, hanem marketing, vagy egyeb erdekek vezerlik akkor nagyon is elofordulhat, hogy eszebe sem jut, hogy ilyen dolgokra figyeljen.
Nincs is ra szuksege, mert a celcsoport sem kezd el ezeken gondolkozni, egyszeruen csak befogadja a hallottakat es elkezd hinni benne. Persze itt mar felmerul a sajto felelossege es hasonlok, de ez mar egy masik tortenet.
(Pl. miert kellet a National Geographicnak is szinte kritika nelkul atvennie azt a rovidhirt, amit az egesz vilagsajtoban megszelloztettek vakamikor tavasszal? - ez engem oszinten meglepett, mert szerintem akik ott dolgoznak igazan elgondolkozhattak volna bizonyos dolgokon es lehettek volna egy kisse kritikusabbak...)
(Bocs az ekezetek miatt...) |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2006-06-13 09:31:13
|
31
|
| Most komolyan: ha abból a feltételezésből indulunk ki, hogy marketingfogás stb., akkor annak kiagyalói vajon nem ügyeltek volna arra, hogy a hegy anyaga ne keltsen gyanút? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
