Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2006-06-01 23:10:11 29

Ikaljan barat,

a peldam eseteben nem ismert ,legalbb is tolem hogy valami kozponti szerv lepett volna hanem ugy veszem ki a tortenetbol hogy egy valoszinuleg szemelyi inditek ( irogyseg, szakmai feltekenyseg ) ami ha emberiuleg ertheto de nem megertheto . A konzekvenciakra a szemly "kitakaritasa" utani alapot lerendezesenek hianya tehat a nagyon sok beteg sorsanak ignoralasa jelelnti az irgalmatlansagot. Azt hogy egy kisebb erdekert lehet hogy egy onos erdekert felaldozak a betegek tovabb iranyitasanak egyaltalan a tovabb kezelesenek nemes irgalmas celjat.

A hozzászólás:
ikaljan Creative Commons License 2006-06-01 15:17:17 24

Kedves Mumu!

 

Én nem gondolom, hogy ez a kérdés politikai jellegű lenne (bár ugye Virág elvtárs örökérvényű szavai szerint... :-)))

 

A kérdés szerintem alapvetően vallási, illetve egyházszervezeti kérdés.

Tekintsünk el most az emberi hibáktól, az esetleges inkopetencia miatti hülyeségektől. (az adott helyzetet nem ismerem konkrétan). A konfliktus tökéletesen célracionális alapállásból is fennáll.

 

A püspöki kar (vagy a rend) érdeke, hogy összeségében minél hatékonyabb és kiterjedtebb szolgálatot tudjon ellátni. Természetesen a szolgálat mibenléte kérdéses, hiszen mondjuk a missziós tevékenység nem biztos, hogy egy kívülállónak elfogadható szempont, mondjuk a betegek gondozásához viszonyítva.

 

Viszont van egy olyan rész, amely igencsak viszi a pénzt (és várhatóan egyra nagyobb mértékben vinni fogja), és az erre fordított források máshol nagyon hasznosan tudnának megjelenni. (akár pl. más emberek segítésében.)

Ergo a püspöki kar részéről nagyonis racionális lépés ezen intézmény bezárása. Ez akár még egy kívülálló számára is elfogdható. (mondjuk 50 000 ember élelemmel ellátása Szomáliában kontra évi 300 májbeteg - a pl. csak hasraütés jellegű)

 

Ergo a szervezet magas szintjén a "humánus" és racionális megoldás a források hatékonyabb felhasználás felé való eltolása. Természetesen ez azon a helyen, ahol az elvonás jelentkezik, egészen máshogy jön le, és cserbenhagyásként, statisztikai adatként kezelésként, sőt kegyetlenségként jön le. Ez viszont gyakorlatilag bármilyen döntéshozó helyzetben lévő szervezet esetén, szükségszerűen bekövetkező konfliktushelyzet.

 

 

Ami a katolikus szervezeti rendszerben sajátos (nem feltétlenül rossz), az a központi döntéshozataltól való gyakorlatilag teljes függés. A függés jogi, gazdasági, de (egyházi személy esetében) teológiai alapon is nyugszik, így gyakorlatilag a helyi szervezet érdekérvényesítő képessége a központ akaratával szemben nem lehetséges. Ez nem biztos, hogy összeségében jó vagy rossz dolog.

Csak annyit mondhatunk el, hogy a katolikus egyház döntéshozási struktúrája a klasszikus bürokratikus, nagyvállalati modellt követi. (avagy történetileg inkább fordítva, a nagyvállalatok, és a bürokratikus szervezetek követik a katolikus modellt)

 

 

Előzmény:
Mumu Creative Commons License 2006-06-01 12:09:02 10
Baratom Ikeljan,en nem teszem fel a Toled igenis joggal feltett kerdeseket mert nem akarom a forum vallas rovatat  politikaiva tenni. Gondolom ebben az esetben nem is kell elmenjunk odaig...meggyozodesem hogy eppen ebben a racionalizalasi kampanyba szukseg van felekezeti, sajatsagosan humanisan cselekedo gyogyitasra,azoknak a fontosnak tartasara akik kiesnek a racionalis halobol es mint nem rentabilis koltsegek targya  magukra vannak hagyva.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!