Keresés

Részletes keresés

lajafix Creative Commons License 2006-05-27 00:01:01 1509
Bocs, erre nem válaszoltam. :-) Látom csak a gazdasági szemlélet felé tartasz. :-*)

"A GDP ugye az, amit megtremeltünk, amit fogyaszthatunk. Ha az nő évről évre, a, akkor évről-évre mindig többet fogyaszthatunk. Ha az dinamikusan nő, akkor dinamikusan többet fogyaszthatunk. (A fogyasztás most a legáltalánosabban érteem.)"
OK, ez így van tankönyv szerint. A gyakorlatban mikor lesz nálunk ez? Lásd az ír, német példa...

"ott a GDP tömege (és nem a növekedési üteme!!!) sokkal nagyobb, mint a mienk." Na és hogy lehet azt a nagyobb tömeget elérni? (lásd: német, ír példa...)

"Ezért mondom, hogy fajlagosan kell számolni, azaz az egy főre eső értékkel. " Már majdnem érted, csak azt nem veszed számításba, hogy az egy főre eső érték százaléka is ugyanannyi kumulálva, mint az egészé.

"Erről beszélek, hogy ezt kell elsőbb növelni és nem az elosztás módján kell változtatni, mert attól nem lesz több az elosztható nemzetgazdasági szinten.." Az elosztás jelenlegi GDPből vett 8-10%-os szintje sok. Sehol a világon nem lépték meg ilyen szint mellett a "nagy ugrást"., amire várunk ölbe tett kézzel 16 éve.

Frimi!
Nem a te, Józsi bá', Mari néni nyugdíjával van itt baj, hanem az összes nyugdíjkiadással(azaz a 3 millió nyugdíassal, mint tömeggel), és az állam többi pazarló kiadásával, csak aminek lefaragása 1. kevés lenne. 2. Nem gondolod hogy épp a sleppet építik le, a haverokat, a fix balra szavaző állami alkalmazotti réteget?

Ezen gondolkozz el, én meg megyek az itjobs.com-ra, az általam eltartott kb. 16 nyugdíjas meg keressen magának más pártfogót.



A hozzászólás:
frimi Creative Commons License 2006-05-25 15:44:43 1499

Most csak egyet még a félreértések tiasztázására...

 

A GDP ugye az, amit megtremeltünk, amit fogyaszthatunk. Ha az nő évről évre, a, akkor évről-évre mindig többet fogyaszthatunk. Ha az dinamikusan nő, akkor dinamikusan többet fogyaszthatunk. (A fogyasztás most a legáltalánosabban érteem.)

 

Ezért nem mindegy, hogy az mekkora? Vagyis mennyit fogyaszthatunk? Hogy nem vagyunk az USA vagy akármely  fejlett ország szintjén, azt az mutatja, hogy ott a GDP tömege (és nem a növekedési üteme!!!) sokkal nagyobb, mint a mienk.

 

S ha csak a tömeg értékkel számolnánk, akkor azt mondhatnánk, hogy az csal, hiszen sokkal többen vannak, tehát sokkal többet is állítanak elő.

 

Ezért mondom, hogy fajlagosan kell számolni, azaz az egy főre eső értékkel. S mindjárt látszik,  hogy az USA gazdasága mennyivel fejelttebb, produktívabb, mint mi. Egy főre esően sokkal többet termelnek és ezért oszthatnak el (fogyaszthatnak) mint mi. Erről beszélek, hogy ezt kell elsőbb növelni és nem az elosztás módján kell változtatni, mert attól nem lesz több az elosztható nemzetgazdasági szinten..

Frimi 

Előzmény:
lajafix Creative Commons License 2006-05-25 15:15:19 1491

1. GDP: 1 módszert mondjál, ami nem von el forrást. Mert a fejlesztés von. Az adócsökkentés von.

 

2. "Államháztartási szinten sincs ez másként... S merem remélni, hogy nem Anyádtól vonod el a falatot, ha szorul a gatyamadzag, hanem inkább nem mész moziba..." Magadat, a gondolkodásodat minősíted ezzel. Kérdeztem én tőled, hogy miért nem csináltatok elég gyereket? Vagy miért neveltétek őket adócsalónak? Miért nem fizet mindegyik legalább havi 200e adót?  Durva vagyok, mi?

 

3. "Sok kicsi sokra megy... S hol van az egészségügy?"(szvsz az EÜ drágulni fog, főleg az  inaktívaknak. ) Semmi gond, sorold a többit egy becslésre jó vagyok. Btw az EÜ jó menet lesz, érdekelne, hogy az inaktív rétegeket hogy fogják biztosítani.

 

4. "Úgy hiszem a versenyhátrány 25%-nál is nagyobb a támogatások szintjén... De ez is egy elem. S én bátorkodom nem elhanyagolni." Így van és tedd hozzá azt, hogy 2% él a mezgazból az EUban és nálunk is végbemegy a birtokok konszolidációja, kialakultak már a gazdaságos birtokméretek. Tehát kevesen fognak kereseni rajta. Valamint a mez gaz a GDP 10-20%-át teszi ki.

 

5. "Ha jól tudom, az egész államigazgatás és önkormányzati rendszer átszervezés alatt van/lesz." Eddig csak az szivárgott ki hogy 90e repül. Majd meglátjuk a tényeket.

 

"Az adócsökkentés jó dolog. Szociális érzékenység is kell a határok egállapításához.  Ugy gondolom, hogy a szociáldemokrácia - hadd nem mondjam: a szociális piacgazdaság - ezen az elveken nyugszik." Konkrétan Frimi, ne az elméletet add elő.

 

"Ellentétben a polgárival, ahogyan látom... Egyébként az eszkimok pl. a jégtáblára tették ki (egykor?)az öregeket. (Vannak itt, akiknek ez tetszene..)" Ezt a gyakorlatot se add elő.

 

"Nem látom a számokat. Mennyi Ausztria ill. Magyarroszág egy főre eső értéke?" Frimi mondom, hogy jelen esetben lényegtelen: mert nekünk először fejlesztenünk kellene, hogy az eredményből legyen mit fogyasztanunk. (fejből 2,5-3x több mint a magyar. Javaslom google: austrian pension system, austrian gdp)

 

"A GDP adatokat nem látom. " Mégegyszer: jelenleg lényegtelen.(kb ua. mint Ausztria) Mert az út a lényeges a magasabb GDPig. Na mégegyszer: mi a véleményed az írek nyugdíjrendszerének fenntarthatóságáról a közölt adatok fényében? Valamint a magyarról?

 

"Elkentétek. A gazdasági csodát kizárólag a nyugdíjrendszer drasztikus "megkurtítása" teszi csupán lehetővé." Mit kentünk el, végignéztünk egy csomó lehetőséget! Még1x: ez a topik a nyugdírendszerről szól, ami évi 400-800 milliárd hitelt termel. Erre kell megoldás úgy, hogy a GDP növeléshez szükséges fejlesztéseket is kitermeljük.

 

"Egyébként az adóm sem elég az állam kiadásaira. Nem csak te tartod el egyedül ezt a vircsafotot... " Eddig nekem az jött le hogy nyugdíjas vagy, kiadás a nyugdíjad. Én meg 8 átlagnyugdíjast tartok el + 6ot hitelből. Te mégse agódsz az én öregkoromért. :-)

 

"A kommunizmustól meg azért eléggé távol érzem magam... S persze a szélsőjobbtól minden balra van... :-)" Dobálsz szavakat, amiket hallottál, de nem érted.

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!