|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2006-05-25 23:08:15
|
117
|
Természetesen mint bizonyítási indítványt felajánlhatod, erre szokták mondani, hogy elfogult tanú. Kérdés a biztosító milyen kárt vett fel, ennek lehet jelentősáége. Lehet, hogy a kifogásnak helyt adnak.
Tényleg nem bíró foglalkozik vele, de mindegy is ez, titkár is eljárhat.
Az is tény, hogy fellebbezésnek helye nincs, igaz tárgyalás tartását lehet kérni.
Az is tény, hogy nem a leginkább szakjogászok vannak ott, de képzeljük el, amikor nem is volt lehetőség ilyen bírói kontrollra. Mert nem is olyan rég másképp működött ez.
Pedig már igen a polgári korban is volt közig bíróság.
|
|
|
|
Füsti-67
2006-05-25 17:12:27
|
116
|
| Tudjátok, az a baj, hogy nekünk, mint állampolgároknak, az az érdekünk, hogy a rendőrség, meg a bíróság jól működjenek, okos döntéseket hozzanak. Mert ha legközelebb mondjuk bajban leszek és rendőrt kell hívnom, bíznom kell abban, hogy jól cselekszik. Tehát, ha most bebizonyítom, hogy rosszul dolgoznak, az végül is nekem sem jó hosszú távon. De itt ez a konkrét ügy és nem tudom mit mondjak. El vagyok keseredve... |
|
|
|
Füsti-67
2006-05-25 17:06:46
|
115
|
| Most jól megnyugtattál... :-)) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Tralfamador Zog
2006-05-25 15:37:26
|
114
|
bíró??
max. bírósági titkár, de az első intézkedést valszeg fogalmazó fogja megtenni...
És a bíróság szabs. határozata ellen nincs helye fellebbezésnek - pedig kevésbé értenek hozzá, mint a rendőr (ha nem akar éppen csalni), vagy a közl. ügyész...
De hivatalból a bíróság a legokosabb. |
|
Előzmény:
|
|
Füsti-67
2006-05-25 14:15:09
|
113
|
| Félek, hogy a bíró megítélésén, illetve az ilyenkor szokásos joggyakorlaton múlik az egész. Egyébként velem volt a feleségem is, a kocsiban ült. Látta ő is, hogy nincs sérülés és nem ért össze a két jármű. Őt ilyenkor figyelembe veszik, hogy mit mond? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
