|
|
 |
Füsti-67
 2006-05-25 06:50:14
|
101
|
| Köszi, hogy foglalkoztál az üggyel! A 33 § (1)-t akármilyen figyelmesen olvasom, akkor sem bírom a jelen tényállást felfedezni benne. Te is azt emelted ki, hogy közlekedő járművek akadályozása. Na most ez a jármű nem közlekedett, hanem állt. Ráadásul nem is akadályoztam, mert a KRESZ magyarázat szerint AKADÁLYOZÁS: "... ha valaki a közlekedés más részt vevőjét annak szándéka szerinti MOZGÁSÁBAN, továbbjutásában gátolja, hátráltatja ..." Ez a jármű állt, parkolt, tehát nem tudtam AKADÁLYOZNI! A hivatkozott 33.§ (1) bek. a KÖZLEKEDŐ (haladó, mozgó) járművek közötti viszonyt rendezi, de a másik jármű parkoló helyzetben volt, tehát a jelen esetre nem alkalmazható. Ha elfogadják, hogy ez "baleset" volt, akkor sem ezt a szabályt szegtem meg, hanem egy másikat. Szerintem... |
|
|
|
Törölt nick
2006-05-25 01:19:31
|
100
|
| dehogy belül, 2 éven túl |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2006-05-25 00:32:00
|
99
|
A cselekmény elkövetésétől számított 2 éven belül nincs helye felelősségre vonásnak, az általad említett fél évet a hatóság cselkeményei megszakítják.
Ugyanakkor a törvény azt is kimondja, hogy max. 60 nap alatt kell határozatot hozni, ami egyrészről jó, mert gyors másrészről rossz, mert nincs lehetőség részletes eljárásra. Ugyanakkor arról nem szól a fáma, nincs szankciója a törvényben, annak, ha ezt a 60 napot nem tartják, de ha a határozatot a feljelentéstől számított 60 napon belül meghozták, azzal nehéz mit kezdeni, hogy csak most kaptad meg.
Reformatio peius: súlyosbítási tilalom köti a hatóságot. A kifogás kapcsán, csak a kifogást tevő javára móüdosíthat azt.
Ugyanakkor bíróság csak akkor hozhat súlyosabb minősítést, ha új bizonyíték merül fel, és ennek alapján súlyosabb minősítést (büntetést) kell alkalmazni.
A bíróságot a hatóság álláspontja a tényállás ténybeli és jogi elbírálásában a bíróságot nem köti.
Amennyiben megállíptják a felelősséged, kettő pontot esel, ha ez igaz 10 %-os emelkedést jelent a díjban, ha igaza következő félévtől. De ezt most fejből mondom.
Arra lehetőséged van, hogy kifizesd a biztosítónak a kárt, és akkor nem emelekedik a díjad, de kérdés megéri-e. |
|
Előzmény:
|
|
Füsti-67
2006-05-24 09:45:17
|
97
|
| Köszi a véleményt! Az érdekesség az, hogy tavaly októberi az ügy, de a novemberben hozott Határozatot csak május közepén sikerült számomra kézbesíteni! Tehát -szerintem- a tiltott parkolás meg már elévült, mert azzal a hatóság eddig nem foglalkozott, nem is emíti, pedig a rendőr szövegéből és a helyszínrajzról is kiderül, hogy ez egy buszmegállóban történt - tehát nem "most felmerült" új info! - - - Megváltoztathatja-e a jogszabályi hivatkozást a kifogást követően a Hatóság vagy a Bíróság? Vagy kötve van az eredeti hivatkozáshoz, és csak arról beszélhet? - - Egyébként valóban attól félek, hogy ezek után még malusba is kerülök évekig... - - - A rendőr megállapítása, így, minden alátámasztás nélkül, milyen súllyal esik a bíróságon??? - - Jó bonyolult lett egy ilyen baromság! Nem történt senmmi, de az jó bonyolult! :-)) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
