Keresés

Hát passz... már nem is nagyon emlékszem, meg egyébként is pere válogatja. Alapban ugye valami illeték vagy mi a bíróságnak, ami - talán százalékosan - a perértéktől függ. Ezt éppen ezért érdemes alacsonyra venni, hogy ne kelljen a legelején egy csomót befizetni, mert menetközben változtatható. Mintha ez 400e után 25e lett volna?

Akkor ugye az ügyvéded költsége, ami megállapodás kérdése (tán 50-75e-t fizettem nek az elején?), meg Te fizeted az esetlegesen kellő szakértőket, ami nálam egy akusztikus volt idáig, 100e-t tettem rá letétbe.  

És ugye aki elveszti a pert, az fizeti a másik ügyvédjét meg egyéb, a perrel kapcsolatban felmerült költségeit is.

Bocsi, közben rájöttem, hogy Nektek nem ez kell, mert ebben az van, hogy mekkora zajterhelés ellen kell védeni a lakát. Az 12/1999 KöM rendelet szól a kötelezően alkalmazandó szabványokról és abban az MSZ 04-601- 1/2/3/4 akkusztikai szabványok is szerepelnek.

P.

Sziasztok!

a 8/2002 (III.22) KöM Eüm együttes rendelet a zaj és rezgésterhelési határértékek megállapításáról tartalmazza a határértékeket. ,

Az már más kérdés, hogy egyrészt az ott megadott értékek korszerűtlenek, másrészt nálunk például az építtető akkusztikusa az általunk felkért akkusztikus szerint szakmailag erősen megkérdőjelezhető módon határozta meg a decibelt, ami szerinte 24, szerintünk meg 35.

Caipi! A perköltségekről tudnál valami hozzávetőlegeset mondani? Mi ugyanis saját költségre készíttettünk egy akkusztikai szakvéleményt és egy kiviteli tervet, amivel a zaj csökkenthető lenne és most arra akarjuk őket rávenni, hogy a javítás költségeit vessék össze a perköltségekkel.

Köszi:

Paloma