|
|
 |
Füsti-67
 2006-05-24 09:45:17
|
97
|
| Köszi a véleményt! Az érdekesség az, hogy tavaly októberi az ügy, de a novemberben hozott Határozatot csak május közepén sikerült számomra kézbesíteni! Tehát -szerintem- a tiltott parkolás meg már elévült, mert azzal a hatóság eddig nem foglalkozott, nem is emíti, pedig a rendőr szövegéből és a helyszínrajzról is kiderül, hogy ez egy buszmegállóban történt - tehát nem "most felmerült" új info! - - - Megváltoztathatja-e a jogszabályi hivatkozást a kifogást követően a Hatóság vagy a Bíróság? Vagy kötve van az eredeti hivatkozáshoz, és csak arról beszélhet? - - Egyébként valóban attól félek, hogy ezek után még malusba is kerülök évekig... - - - A rendőr megállapítása, így, minden alátámasztás nélkül, milyen súllyal esik a bíróságon??? - - Jó bonyolult lett egy ilyen baromság! Nem történt senmmi, de az jó bonyolult! :-)) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Tralfamador Zog
2006-05-24 09:32:52
|
96
|
kifogást kell benyújtani! Ha a szabs.hat. okos, visszavonja határozatát, mert nem akar beégni a bíróság előtt, de ha fenntartja, a bíyróság megszünteti! Nincs fényképpel rögzítve a sérülés, ergo nem bizonyítható , tehát az sem, hogy balesetet okoztál volna.
Persze azt nem tudom, nem módosít-e a szabs. hat. a kifogás alapján tiltott megállásra, és a lóvét helybenhagyja, de még az is jobb, mert az nem baleset, nincs pont és nem léphet fewl kártérítéssel a maffiózó. |
|
Előzmény:
|
|
Füsti-67
2006-05-24 09:17:46
|
95
|
| Van egy érdekes esetem, kíváncsi vagyok a véleményetekre. Buszmegálló elején félig a járdán parkoltam. Rámállt egy másik autó, bele a megállóba. Közben én indultam volna, hátratoltam, a vezetője elkezdte verni az ablakomat, hogy nekimentem. Megálltam, kiszálltam, volt még 10 centi. De ő csak állította, hívta a yardot. Ünnepnap, reggel 2 percen belül ott voltak, elkérték az iratokat, nem kérdeztek semmit, kaptam papírt, írjam le mit tapasztaltam. Leírtam, hogy semmit, külsérelmi nyom sem látszott egyik autón sem. A rendőrök is elismerték a helyszínen, hogy nem látszik semmi, de felvették a "baleseti jelentést" pedig ez így nem is baleset, de nekik "intézkedési kötelességük van". Tényleg nem mentem neki, itt elismerném... :-)) A sértett egy helyi üzlettulajdonos... - - - Szab.sért. Hatóság elmarasztal, 15 rugóra, mert a rendőr leírta, hogy rendszámtáblatartó törött, rendszámon benyomódás, az én vonóhorgomon fehér festéknyomok!!! Nem hittem a szememnek. Ilyenkor mi van??? Arról, hogy mindketten szabálytalanul parkoltunk, nem szól az írás (ez mondjuk nekem is jó, de nagyon részrehajlósnak tűnik az ügy...). - - - Külön érdekesség, hogy 33§ (1) alapján szabta ki, pedig az a tolatás közben a KÖZLEKEDŐ autók akadályozásának tilalmáról szól. Ez azonban ÁLLT, parkolt, az indoklásban többször is így szerepel. Szerintem, ha nekimentem volna, akkor sem ezt a KRESZ szabályt sértettem volna meg. - - Vélemény??? Előre is köszi! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
