|
|
 |
Lájszló
2006-05-14 18:41:22
|
761
|
> ha van két mássalhangzó:"t" és "j", és egyrészt van három magánhangzó: "a", "á","e",ezzel hány egyszótagú illetve kétszótagú szót tudsz formálni? Nyilván sokkal kevesebbet mint 11 magánhangzóval.Második esetben sokkal tömörebben,egyértelműbben és színesebben,dallamosabban tudsz fogalmazni.
Iyen alapon akkor legyen 70 000 magánhanzó, és több hangra már nem is lesz szükség!
Vannak tudományos dolgozatok, amelyek azzal foglakoznak, hogy az egyes nyelvekben miért pont olyan magánhangzókészletek alakultak ki, amilyenek. Ha csak az a befolyásoló erő létezne, hogy több magánhangóval rövidebb szavakat lehet alkotni, akkor a végtelenig lehetne növelni a magánhangók számát. Ellentétes irányba ható erőknek is kell létezniük, amelyek lefele nyomják a magánhangzók számát. Az irodalom két fő ilyet nevez meg: az érzékelési különbözőség (minél nehezebb legyen félrehallani őket), valamint az arikulációs gazdaságosság (kényelmes kiejthetőség). Furcsa módon a szépség (bármit is jelentsen) meg a versírásra való alkalmatosság nem szerepel ezek között. Úgy tűnik, az ősember túlzottan el volt foglalva a túléléssel. A hatékony információátvitel sokkal fontosabb volt neki, mint az esztétikai szempontok...
Megadok némi olvasnivalót is, hogy utána tudj nézni:
Liljecrants and Lindblom: Numerical simulations of vowel quality systems: The role of perceptual constrast. Language, Vol. 48, pp. 839-862.
Lindblom: Phonetic universals in vowel systems, In Ohala (ed.): Experimental phonology, Academic Press
Boe, Schwartz, Vallee: The prediction of vowel systems: Perceptual contrast and stability, In Keller (ed.): Fundamentals of speech synthesis and speech recognition: basic concepts, state of the art and future challenges, Wiley, 1994. |
|
A hozzászólás:
 |
Nick25
2006-05-13 15:53:57
|
747
|
| Kedves orangutan!..."Ha a mai magyar irodalmi nyelvnek nem egy tájnyelv volt az alapja, akkor mi? Voltak a 19. században nemtáj-nyelvek is? Mit jelent az, hogy "a" tájnyelv? Egy db tájnyelv volt? Melyik egykori nyelvváltozatot nevezték ki "tájnyelvnek", és miért pont azt?"...Ezek olyan kérdések,amelyekre nem tudok pontos választ adni.A kiindulási normákat hiányolom.Szerintem először meg kellett volna határozni a tökéletes nyelv fogalmát és az alapján válogatni a tájnyelvekből.
A szines ceruza hasonlatom nem volt találó,főleg tömörségi szempontból.Például:ha van két mássalhangzó:"t" és "j", és egyrészt van három magánhangzó: "a", "á","e",ezzel hány egyszótagú illetve kétszótagú szót tudsz formálni? Nyilván sokkal kevesebbet mint 11 magánhangzóval.Második esetben sokkal tömörebben,egyértelműbben és színesebben,dallamosabban tudsz fogalmazni. |
|
Előzmény:
 |
orangutan
2006-05-11 18:48:46
|
730
|
a magyar nyelv veszített azzal,hogy a mai lett az irodalmi nyelv a tájnyelvvel ellentétben
Ha a mai magyar irodalmi nyelvnek nem egy tájnyelv volt az alapja, akkor mi? Voltak a 19. században nemtáj-nyelvek is? Mit jelent az, hogy "a" tájnyelv? Egy db tájnyelv volt? Melyik egykori nyelvváltozatot nevezték ki "tájnyelvnek", és miért pont azt?
Viszont hiányolom azt a típusú dallamosságot,mely az olasz,spanyol és angol nyelvekben megvan.
Nekem jobban tetszik a szláv nyelvek, vagy az újhéber dallama, valamint a csirkepaprikást jobban szeretem a spenótnál.
Vannak nyelvek, amelyek egész jól elvannak 2-3 magánhangzóval. Biztos vagyok benne, hogy az adott nyelvet anyanyelvként tanulók nagy részének tetszik az a nyelv, és nagyon gyönyörű versek, dalok, és prózák születtek benne. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|