|
|
 |
Kis Ádám
2006-05-12 19:06:43
|
740
|
Kedves Nick25!
Írod:
"Kiindulási pontom az volt,hogy kutattam minden idők legnagyobb mesterét.Tőle akarok tanulni.Hat évembe telt mire rájöttem,ki a minden idők legnagyobb mestere az esztétikában.Ettől a Mestertől tanult Püthagoras,Leonardo,Michelangelo,Bach,Petőfi,Fadrusz János és mások."
Szeretném a szíves figyelmedet felhívni arra, hogy mi itt vitatkozunk. Érveket állítunk érvekkel szembe. A te fenti "érvedet" nem lehet másképp értelmezni, hogy rátaláltál Istenre. Ez lehet szerencsés találkozás, de ettől a ponttól kezdve nincs vitának a helye. A hittel szemben nincsenek érvek.
Épp ezért nem mondom azt, hogy teljesen önkényes és értelmetlen az a nyelvesztétikai norma, amelyet ide megfogalmaztál:
"Ebből az esztétikából az amely a nyelvészetre tartozna,az a következő:a szavak legyenek rövidek,tömörek,színesek,pontosak,egyértelműek,érzékletesek,dallamosak,egymással összecsengőek,minden verselési és éneklési módra alkalmasak,pontos információközlésre megfelelőek."
Ehhez én csak annyit tennék hozzá, hogy a katolikus dogmában csak egyetlen személyt jogosítanak fel arra, hogy az isteni szándékot kinyilvánítsa, de neki is "a katedrára kell állnia".
Egyébként az általad meghatározott normaszavak is abszolút szubjektívak, így, marad a korábbi megállapítás: Kinek a pap, kinek a papné.
Kis Ádám
|
|
A hozzászólás:
 |
Nick25
2006-05-12 18:13:18
|
736
|
| Kedves Kis Ádám!..."Az, hogy olyan szövegekről mondjak esztétikai ítéletet, amelyeket nem értek, számomra nem értelmes tevékenység.
Kis Ádám"...Ami az esztétikát illeti,eljutottam egy felfedezésig.Igaz az,hogy ízlések és pofonok különböznek,mégis van egy mértékadó esztétika,mely nem változik.Kiindulási pontom az volt,hogy kutattam minden idők legnagyobb mesterét.Tőle akarok tanulni.Hat évembe telt mire rájöttem,ki a minden idők legnagyobb mestere az esztétikában.Ettől a Mestertől tanult Püthagoras,Leonardo,Michelangelo,Bach,Petőfi,Fadrusz János és mások.Ha kimegyünk a természetbe,láthatjuk a mesteri esztétikát.Felfedezhetjük a következő törvényt:"Az élőlények egy adott pillanatban értéksűrítményekbe (magvakba) tömörülnek,majd egy Célkövető Kibernetikai Rendszerben sokszorozódnak,minőségi változáson mennek át,amíg kialakul az élőlény.Ebből az esztétikából az amely a nyelvészetre tartozna,az a következő:a szavak legyenek rövidek,tömörek,színesek,pontosak,egyértelműek,érzékletesek,dallamosak,egymással összecsengőek,minden verselési és éneklési módra alkalmasak,pontos információközlésre megfelelőek. |
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2006-05-11 18:30:50
|
728
|
Kedbves Nixck25!
Továbbra is fenntartom: ostobaság ilyen kijelentéseket tenni, "a magyar nyelv veszített azzal,hogy a mai lett az irodalmi nyelv a tájnyelvvel ellentétben". Ez akkor is ostobaság, ha a legtekintélyesebb zeneszerző vagy mikrobiológus - mi több, nyelvész állítja. A kijelentés minősítése a kijelentés lényegéből, és nem a kijelentő tekintélyéből ered.
Érdekes az is, hogy azt a dallamosságot hiányolod a magyar nyelvből, mely a felsorolt nyelvekben - állítólag - megvan. Érdekes, hogy nem említettél egyetlen szláv nyelvet sem, nem is beszélve mondjuk a vietnámi vagy a kínai nyelvet.
Nézetem szerint a nyelveknek ez a kategorizálása nemcsak felesleges, hanem káros is, és főleg nem vitatéma. De gustibus non est disputandum, illetve kinek a pap, kinek a papné. Egy olasz nem lesz boldogabb attól, hogy a nyelvét szebbnek mondják a magyarnál, és beteges dolog az ilyesfajta nyelvi kisebbrendűségi érzés.
Tudod, én sokkal tárgyilagosabban kezelem a nemzeti hovatartozásomat, mint te, ugyanakkor én kielégítően szépnek tartom a magyar nyelvet - amennyiben szép szövegekben realizálódik. Az, hogy olyan szövegekről mondjak esztétikai ítéletet, amelyeket nem értek, számomra nem értelmes tevékenység.
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|