|
|
 |
Törölt nick
2006-04-06 11:19:37
|
58
|
| Ja mivel ez a levél nincs kézbesítve, nem tértivvevényes volt, ezért ez nem minősül felszólításnak! |
|
 |
Törölt nick
2006-04-06 11:18:22
|
57
|
Mivel még ajánlott levél sem volt, így meg sem kaptad, legfőképp, hogy ott bejelentett lakcímed sincs. Nem tudom ezek után fognak-e próbálkozni térivevényes levéllel, de feltétlen anyukád küldje vissza, hogy "elköltözött".
Ha nem EU-s vagy akkor szinte sehogy, és nem is éri meg, nem foglakoznak vele. Magyarán, ha nem vagy elérhető, akkor nem tudnak veeld mit kezdeni! Nem szép dolgo ezt írnom, de ez a legegyszerűbb megoldása a dolognak!
Igen a felszólítás az el nem évült ügyeket megszakítja, újra kezdődik az 5 év, thát érdemes, az utolsó előtti napon felszólítani, és majd öt év múlva perelni, az pedig már tíz év. Apukámmal csináltak ilyet.
Azért vonják össze, mert egy üyként kezelik, és az összes tartozásodat követelik, egyben, és ha netán perelnének, akkor azt is egybe kérnék, az egészet, ez így ésszerű, gyorsabb és jogszerű. Egy jogviszonyból származó követelés.
Semiképp ne rohanj a csekket befizetni! |
|
A hozzászólás:
 |
hobe
2006-04-06 06:42:46
|
56
|
Nem kellett alairni semmit, tegnap megkerdeztem. Egyszeruen csak be volt dobva a postaladaba.
Jovedelembol nem tudjak letiltani, mert hogy talalnak meg? Meg csak nem is EU-ban vagyok.
Mit jelent az, hogy ez a felszolitas megszakitja az 5 eves elevulesi idot? A level kikuldesetol szamitva ujbol eletbe lep az 5 ev?
A 2001-es eset mar elevult a szamitasaim szerint, miert vonjak ossze a 2002-es esettel??
Jol ertem, hogy egyelore ne rohanjak befizetni a csekket, ugye?;-)
Koszonom a segitsegedet! |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2006-04-05 12:42:41
|
55
|
|
Szia!
Igen ők eladták állítólag az adósságot, és most a cég igyekszik minnél többet megszerezni, valami 1 milliárdos üzlet kötetett.
(Az most más kérdés, hogy a nem fizetés-szabálytalanul megállással mi a helyezt, lényegtelen, mert úgy sincs kép, persze nem etikus, de akár lehet jogszerű, ha használtad aközterületet. ugyanakkor ha nem kijelölt, akkor meg nem jogszerű. Az ügy szempontjából mindegy.)
Nos a nyilvántartás visszamenőleges, tehát attól, hogy eladtad látják az előző tulaj adatait is. Így az akkori lakcímedet is. Teját nem kellett előre kikeresni a tulajt.
Amennyiben ez egy sima levél volt, akkor vedd úgy, hogy nem kaptál semmit, nem vettél át semmit. Ha legközelebb akárcsak egy ajánlott levél is jön a te nevedre anyukád küldje vissza a fiam általam ismertelen helyre költözött, vagy nem itt lakik szöveggel (ami igaz is). Persze az ajánlottat be is lehet dobni a levélládába, de ha alá kéni írni ellenőrizze, hogy ezzel visszavigye a postás. Azért kérdezz rá, hogy került hozzátok az a levél. Mert nem mindegy. Ah nem jut ez el a behajtásig, nem visznek el semmit, főleg azt ami nem a te neveden van és nem is laksz ott, de ettől se félj. Jövedelmedből letilhatnák, HA odáig jutna a dolog, de szinte kizárt.
Általános elévülési idő 5 év, amit ez a felszólítás megszakít, szerintem persze figyelemmel akézbesítés körülményeire.
Tehát szerintem, ha ez egy sima levél volt, akkor semmi gond, meg se jött, ha pedig mégis ismét jelentkeznek a fenti módon kell eljárni. és ha még ekkor is megéri nekik beszerezni estleges EU-s laksímedet, akkor szólj nekem, de akkor meg jön az, hogy ez nem bizonyíték. tehát nyugodtan hallgas Kovács Kázmérra!:)
Ezt az email címet találtam.
jog@autoklub.hu |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|