Keresés

Részletes keresés

Iván Gábor Creative Commons License 2006-04-04 16:50:04 49

"elmebetegség, akkor nyilván a többi vallásos hiedelem is elmebetegség."

 

Pontosan. A többi vallásos hiedelem is egyfajta elmebetegség. (kivéve néhányat)

A hozzászólás:
NevemTeve Creative Commons License 2006-04-04 16:44:13 48
Az Amerikai Tudományos Akadémia úgy foglalt álltást, hogy az értelmes tervezés és a többi, az élet eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó állítás nem tekinthető tudományosnak, mert nem ellenőrizhetőek tudományos kísérletekkel és nem állítanak fel új, saját tudományos elméletet.

Csak megszületett a jó válasz is! Nem az a baj az ID-vel, hogy nem igaz, hanem hogy nem "tudományos elmélet" pontosan azért mert nincs meg a cáfolat elvi lehetősége, azaz nem lehet olyan mérést/ kísérletet/ tapasztalatot mondani, ami ne lenne összeegyeztethető az ID-vel.

Tehát, hogy visszatérjünk az eredeti kérdésre: az ID nem elmebetegség, hanem vallásos hiedelem, illetve ha elmebetegség, akkor nyilván a többi vallásos hiedelem is elmebetegség.
Előzmény:
Iván Gábor Creative Commons License 2006-04-04 16:35:57 44

A Wikipédián magam indítottam a szócikket:

 

Az értelmes tervezés (angolul intelligent design) azon vitatott állítást jelenti, mely szerint " az univerzum és az élővilág olyan jellemzőket mutat, amely egy intelligens tervezés vagy tervező eredményeképpen jött létre, ellentétben az olyan irányítatlan folyamatokkal, mint amilyen a természetes szelekció"[1] Hívei szerint az értelmes tervezés azonos súlyú, vagy fejlettebb az élet eredetét magyarázó jelenlegi tudományos elméleteknél. [2]

Az intelligens tervezés hívei általában nem tekintik valódi természettudománmyos elméletnek az "evolúció-tant" (mivel véleményük szerint nem felel meg a szükséges tudományelméleti kritériumoknak), még kevésbé cáfolhatatlan ténynek. Különösen annak olyan elemeit, mint az abiogenezis (ősnemzéstan), illetve a fajok fejlődésének "dogmája"; szerintük az evolúció elmélete, a "materialista ideológia" [3] évszázados kísérlete önmaga igazolására. Az élet eredetével kapcsolatos tudományos kételyek igazolására (nem kreacionista) tudósok véleményét idézik, mint pl. Colin Patterson, Paul Erlich és Charles Birch (Tóth Tibor:Tudomány, hit, világmagyarázat. Focus kiadó, 2004).

Az értelmes tervezés kritikusai nem tekintik tudományos elméletnek az intelligens tervezést. Az Amerikai Tudományos Akadémia úgy foglalt álltást, hogy az értelmes tervezés és a többi, az élet eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó állítás nem tekinthető tudományosnak, mert nem ellenőrizhetőek tudományos kísérletekkel és nem állítanak fel új, saját tudományos elméletet. [4]. Továbbá az USA-ban alkotmányellenesnek nyilvánították az intelligens tervezés nevű teremtéselmélet oktatását az állami iskolákban.

 

'"A kreacionizmusnak, mint a darwinizmus vallási kritikájának az állami iskolákban való oktatását az amerikai szövetségi legfelsőbb bíróság 1987-ben már betiltotta, az állam és az egyház elválasztásának alkotmányos elvére hivatkozva."'[5]

http://kulpol.transindex.ro/?hir=4280

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!