|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2006-04-04 13:29:19
|
85
|
"A korabeli arabok nem hiszem,hogy hordtak volna a fehérek számára teljesen ismeretlen páncélzatot."
Ez tetszik:) Fehérek:) Szerintem 1-2 év outremeri szolgálat után már elég nehéz kiválogatni a két ropogós barnára sült közül, melyik is a "fehér" eredetileg:)
Mellékesen csak közbeszúrnám, hogy "arabokat" haditechnikai szempontból egységesként kezelni pontosan annyira sematikus és értelmetlen, mint ha az összes outremerit nehézpáncélos lovasnak ábrázolni...
Volt könnyűlovas, nehézlovas, sőt, gyalogos stb. A két sereg közötti technikai különbség valószínűleg egyáltalán nem volt akkora, mint gondolnánk. Legfeljebb másként súlyoztak, melyikből is legyen több, de ez már nem haditechnikai, hanem stratégiai és taktikai elem.
"az Arabok nem hagyományosan agyonpáncélozott népek voltak."
Persze. Mondjuk majd 400 évvel a szentföldi hadjáratok előtt. Ha megnéznéd mondjuk egy Szaláh ad-Dín-féle "arab" sereg összetételét, meglepően kevés arab etnikumúval találkoznál benne...
Azért ekkor már bőségesen voltak páncélozott lovasaik, ha relatív számarányokat nézve nem is olyan sokan.
Ezen a gondolatmeneten haladva a nyugatiak pedig hagyományosan könnyűfegyverzetű gyalogosok voltak... |
|
A hozzászólás:
 |
|
staubach
2006-04-04 13:14:48
|
83
|
| Nos,ami az ellesést illeti igazad van abban,hogy az európaiak is lestek el dolgokat keletről ( a keresztes háborúk mindenképp hasznosak voltak kultúrális és haditechnikai szempontból ) , de a páncélozást és konkrétan a láncinget nem tőlük lesték el. A korabeli arabok nem hiszem,hogy hordtak volna a fehérek számára teljesen ismeretlen páncélzatot. A hagyományőrzőket én is arrafelé tenném,pl. lehetnek bolgárok . Ebben egyet értünk. A többihez nincs hozzáfűzni valóm,talán csak annyi,hogy a plusz páncélzat nekem így vas formájában akkor is szúrja a szemem , és biztos hogy csak lovas engedheti meg magának , ha hordja is. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
