Keresés

Részletes keresés

Tibbbor Creative Commons License 2006-03-30 16:35:34 251
Szia Kisharsány! Magyar szavak eredete szempontjából alapműnek tartom a Czuczor-Fogarasi 6 kötetes nagyszótárt.Főleg az ősgyökök és a magyar nyelv belső törvényei érdekelnek.Neked mi a véleményed róla? Tudom,hogy a szabadságharc leverése után, 1874 körül, Budenz és Hunsdörfer (Hunfalvy) nyelvészek elavultnak tekintették.
A hozzászólás:
kisharsány Creative Commons License 2006-03-29 18:42:26 238

  Szervusz TIBBBOR ! - és a többi Urak is -(:hogy "magyaros maradjak e rovatban:)

Köszönöm a megerősítést. Elmondom Neked, hogy Grandrierre Attila többek között ezt írja: " Az első görög filozófust Püthagoraszt mágusnak nevezték, mert tudása java részét mágusoktól tanulta, jórészt egy a Kárpát-medencéből Görögországba utazó Abarisz nevű szkíta mágustól " (:ez eddig rovaton kívüli, azaz offtopik volt, de csak a folytatás miatt írtam:) Tudniillik a mágus görögül mágosz, de ami a lényeg, hogy pontosan ugyanezen szóalak azt is jelenti : A napkeleti bölcsek (háromkirályok)

Szívesen megismerkednék a Bölcskővárossal, ha tudnám hogyan lehet.

 A fumigáló uraktól - így fel-, vagy kijőve a napfényre - csak azt kérném, adjanak meg

még egy (:csak egy:) nyelvet, melyet beszélő emberek egyedei saját entitásuk meg-

lölésének fogalmára a népi gyüjtőnevüket használják fel, úgy mint nálunk. Mit is mondunk ? MAGAM, és ragozzuk is. Ismét a MAG ! Látjuk, hogy oda-vissza ugyanaz, és ha keresztbe írjuk ? oda-vissza, le, és fel, mindig ugyanaz, középütt, mint a mag, ott a G. Mint a nap. Gondoljunk az életkerékre ! Az ősi szimbólumok furcsa dolgok. 

Vagy gondoljuk tovább: Magam vagyok, ez zavaró alak egyesszámban, de

t.sz.1.szem Magunk vagyunk-milyen fogalmat is jelent? Egyik, hogy egyedül, de ugyanabban a pillanatban azt is, hogy saját továbbörökítésünket is biztosítjuk, mert

mi vagyunk a saját MAG-unk is, és visszatérva a zavaró 1.sz.e.szem.re: Tájnyelvben és régi nyelvalakban a magam, gyakran magom. És így már nem is zavaró, mert ugyanolyan kettős jelentésű, mint a többesszámú. Az elsőt csak azért írtam ki úgy is

hogy az is megérthesse mire gondolok, aki nem akarja. 

Csak a fogalmakat nézzük, ne mást. (:egy harmincas évekbeli nyelvészeti könyvben,

- melyet ebben a pillanatban nem tudok pontosan megjelölni, de ha valaki kéri, megkapja,- jelent meg: "Az analógia legfőbb úr a nyelvészetben" Nem mindegy, hogy milyen nyomon, és mit hasonlítunk össze.

 

 Más: Kedves Napsütötte sáv!

 Az egyszerű kérdésedre egyszerű választ adhatok elsőkézből, mert átéltem a folyamatot: A kindulás - tudjuk - a latin SERVUS, mely a magyarban szervusz lett a

nyelvhasználatunk sajátosságai miatti írott formájával. Gyermekkoromban még a szervusz, normális köszönési mód volt. Később a külvárosi (:Bp.:) "jassznyelvben"

meg a szevasz,"jobb körökben" szalonképtelen forma. (:az 50-es évekről beszélek:),

mellette valamivel később a rövidítő szia. Mi, kis suttyók, büszkén használtuk,de csak egymásközt. Igazi nagy dolog volt, mikor egy valódi mozifilmben is elhangzott. E kettő "összevonása", szleng kategóriájú "nyelvújítása lett a 60-as évek közepén a

sziasz, melyet ha több személyről volt ige módjára többes számba tettek, és

sziasztok-ot mondtak. Enne "szinonímája" a hellósztok. Tehát nem sztok, mint gondolná az ember, bár így is, úgy is bántó a fülnek, és normál izlésű ember nem is

használja, még ha ebben a pillanatban 100x diszkriminációt kiált is valamelyik ferde-

agyú. 

Előzmény:
Tibbbor Creative Commons License 2006-03-29 16:44:36 235
Szia Kisharsány! Öt nyelvvizsgám van,ebből kettő felsőfokú,két nyelven szereztem diplomát.Tehát tudom azt,hogy a MAG szó etimológiájával kapcsolatosan igazad van.A három MAGI sok nyelven Napkeleti Bölcseket jelent.Meglehet nézni a szótárakban.Másrészt MAG-OS elméletemmel nemzetközi zsűri előtt különdíjat nyertem a "Lépés a Jövőbe" pályázaton.Pályázatom címe Bölcskő-város volt.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!