|
|
 |
HangaDóra
2006-03-25 11:21:21
|
218
|
Még egy nagyon fontso dolog! 3/2006. AB határozat: 1. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 42. § (1) bekezdése második mondata, amely szerint „A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.” , alkotmányellenes, ezért azt megsemmisíti. A megsemmisített rendelkezés a határozat közzétételének napján veszti hatályát. A 42. § (1) bekezdése a következő szöveggel marad hatályban: „42. § (1) Ha a közgyűlés határozata jogszabály vagy az alapító okirat, illetőleg a szervezeti-működési szabályzat rendelkezését sérti, vagy a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül.”
|
|
 |
HangaDóra
2006-03-25 11:09:09
|
217
|
Orchard! Van egy nagyon fontos dolog! A határozott, magabiztos fellépés fél siker, a bizonytalanság biztos bukás! Rendre a buta, törtető, magabiztos emberek nyernek sokkal értékesebbm de szerény, bizonytalan emberekkel szemben. Rajtatok múlik, hogy megadjátok-e neki ezt a lehetőséget. Nem vagyok én biztos abban, hogy a nagytulaj olyan biztos a dolgában, mint ahogy mutatja. Látja a félelmeteket, érzi a pánikhangulatot, ezért játszik veletek macska-egér játékot. Az nevet csak igazán, aki utoljára nevet! Vissza kell vágni neki határozottan, magabiztosan. Tessék lépni!!! Az ügyvéd elindította a felszámolást? Ha nem, miért? Bent van a Bíróságon már a fizetési meghagyás? Ha nem, miért? Bement valamelyiktek a PKKB-ra és kérte a határozat érvénytelenségének kimondását és a bírói döntés meghozataláig a határozat végrehajtásának felfüggesztését? Javasoltam, hogy Ti mint kistulajdonosok, a magántulajdonotok védelme érdekében panaszt tehettek az Ügyészségen. Perelhetitek joggal való visszaéléssel okozott anygi veszteség (lakások értékcsökkenése a közös részek állapota következtében) miatt. Ezt csak magatok tehetitek meg, vagy akár néhányan összefogva, egy panaszlevél vagy per keretén belül. HA egy nyer, az precedens. Az alapján mindenki követelhet! Orchard! A félelmetekkel, az elkeseredettségetekkel saját magatokat szolgáltatjátok ki a nagytulajdnak. Természetesen írhattok panaszlevelet a műemlékvédelmi osztálynak is, amiben leírjátok, hogy a társasház évek óta tehetetlen a nyagytulaj önkényuralmával szemben, és ennek köszönhetően lepusztul a ház. Csak akkor dolgozik az idő a nagytulajnak, ha a félelmetekkel segítetet ebben. Most is azt mondom: Támadjátok meg a közgyűlési határozatot, hogy visszakerüljön a posztjára a volt közös képviselő. Ha visszakerül, állapodjon meg Erzsivel, és vegyétek ki Ti is a részeteket a szervezésből, az ügyek bonyolításából. Tessék megmutatni annak az öntelt hólyagnak, hogy nem diktátor, hanem csak résztulajdonos, és a kötelezettsége a közösséggel szemben ugyanolyan mértékű, mint a joga! Menjetek be a helyi Önkormányzat Birtokvédelmi osztályára, és ott is tegyetek panaszt, hogy a nagytulaj hogyan teszi tönkre a magántulajdonotokat is. Meg kell keresni minden létező fórumot. |
|
A hozzászólás:
 |
orchard
2006-03-25 10:41:09
|
216
|
HangaDóra!
Hát, most már kiderült, hogy mit szeretne a nagytul... "meghívott" valamilyen céget, hogy ajánlatot tegyen a kistujajdonosoknak, hogy megvásárolja az ingatlanunkat...persze csak akkor ha mindenki eladja. Azt hiszem ez egy tipikus 6. kerületi történet most...jön a befektető, lebombázza a házat és épít egy újat. És persze itt a nagytul. aki olyan helyzetbe kényszeríti a kicsiket, hogy jónak lássák menekülni innen...
Nem értem mit jelent, hogy a 6. kerület ezt a részét műemlékvédetté nyilvánították. Ennek ellenére tele van lebombázott házakkal és minden polgári megmozdulás ellenére ezt hagyja is az önkormányzat. Akkor mit jelent a műemlékvédelem?? Szerinted meg kellene keresnünk a műemlékvédelmi hivatalt és kérni a ház műemlék jellgűvé nyilvánítását? Az segítene? Hát ha valamikor kétségbe estem az most van. És egyáltalán kitől lehetne ez ügyben segítséget kérni??
Persze a nagytul csak nevet rajtunk amikor bíróságról beszélünk.. mondván pereskedjünk csak évekik, közben a ház még rosszabb állapotba kerül...az idő neki dolgozik...
|
|
Előzmény:
 |
HangaDóra
2006-03-21 23:28:23
|
212
|
orchard!
Első és legfontosabb: a kis tulajdonosoknak össze kell fogniuk!
Második: Vissza kell hívni a volt közös képviselőt. Meg kell támadni a felmentéséről szóló közgyűlési határozatot, hivatkozva a kialakult helyzetre, és kérni a határozat végrehajtásának azonnali felfüggesztését. Részletezni kell, hogy a többségi tulajdonnal rendelkező tulajdonos visszaél a többségi tulajdonból adódó jogával. Egy személyben akarja irányítani a házat,. miközben a többéves nemfizetésével már ellehetetlenítette a ház helyzetét.
Harmadik: a volt közös képviselőt meg kell kérni, hogy legyen a segítségetekre, mert nélküle még megbízást sem adhattok szakembereknek, akik eljárhatnának az ügyetekben. Meg kell magyarázni neki, hogy nem azt várjátok tőle, hogy ő rendezze ezt a lehetetlen helyzetet, csak azt, hogy a megfelelő szakembereknek adott megbízásokkal támogasson benneteket.
Ha az ügyvéd megindította a csődeljárást, nem lehet vezető a nagytulaj. 49. § (2) - kérnetek kell, hogy mutasson be érvényes hatósági erkölcsi bizonyítványt - kérnetek kell az igazolást, hogy a vele szemben kezdeményezett csődeljárás megszűnt, a tartozás alóli mentességről hozzon igazolást - kérhetitek, hogy igazolja a társasházkezelő tevékenységhez szükséges szakképasítés meglétét (3) Ha az irodák tulajdonosa a gazdasági társaság, akkor az IB-tag sem ő, mint magánszemély lenne, hanem mint a GT képviselője, ezért a gazdasági társaság részére kiállított nemleges köztartozásról szóló igazolásokat is köteles beszerezni.
27. § (2) ... amelyben huszonöt lakásnál több lakás van, a közösség gazdálkodásának ellenőrzésére számvizsgáló bizottságot kell választani.
4. § (1) A lakásra vonatkozó rendelkezéseket - e törvény eltérő rendelkezésének hiányában - megfelelően alkalmazni kell a nem lakás céljára szolgáló helyiségre.
vagyis 25 albetétesnél nagyobb társasházaknál kötelező a SZVB.
Mivel az SZVB feladata és kötelsessége a közös képviselő, illetve az IB tevékenységének ellenőrzése, senki nem lehet egy személyben ez is, az is.
Soha senki nem szavazhat saját magára. Akiről épp a szavazás folyik, annak a tulajdoni részét figyelmen kívül kell hagyni a szavazásnál.
A közös képviselő, IB és SZVB díjázásáról csak közgyűlés határozhat, akár visszamenőleg is.
12. § (1) Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról,
Vagy ezt vagy azt választani kell. Nem kell elfogadnotok egy társasházhoz nem értő IB-t. A közgyűlés kötelezheti az IB-elnököt a szakképesítés megszerzésére. Ő sosem szavazhat a saját személyére, úgyhogy ez egy igen sajátságos helyzet. Elvileg rendes közgyűlésen nem is szavazhattok róla, mert az ő szavazata nélkül határozatképtelen a közgyűlés, azaz be kell rekeszteni. Megismételt közgyűlésen kell folytatni, ahol a részvételi aránytól független a határozatképesség.
A kistulajdonosok a Társasház nevében nem adhatnak másik ügyvédnek megbízást. De! Bármelyik kistulajdonos bízhat meg ügyvédet, és a tulajdonjogának védelme érdekében polgári pert kezdeményezhet a súlyos anyagi hátrányt okozó tulajdonsotárssal szemben. Ekkor nem a társasház áll szemben egy tulajdonossal, hanem az egyik tulajdonos a másikkal. A bíróságon tulajdoni hányadra tekintet nélkül döntenek!!!!!
Számvizsgáló céget nem működtethet! 27. § (3) A legalább egy elnökből és két tagból álló intézőbizottságot, illetőleg a számvizsgáló bizottságot a tulajdonostársaknak saját maguk közül kell megválasztaniuk;
Perelje be a házat, a ház pedig bebizonyítja, hogy az ő felróható magatartásának köszönhetően nem volt anyagi fedezet a pincei vezeték megjavítására, tehát nem a ház okozta neki a kárt, hanem ő saját magának. Sőt azonnal viszontkeresetet indíthat vele szemben az összes felülről ázó, és lassan már folyosó hiányában kötélhágcsón közlekedő tulajdonos, anyagi károkozás, veszélyeztetés, és egyéb okok miatt. Ingatlanszakértővel bizonyíthatjátok a lakásaitok értékcsökkenését a ház állagának leromlása miatt, ami neki tudható be...
Az a baj, hogy Ti elakadtatok ott, hogy ő a többségi szavazati jogával azt csinál, amit akar, pedig ez nem így van.
11. § A társasháztulajdonnak e törvényben nem szabályozott kérdéseire a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Ptk. 5.§ (1) A törvény tiltja a joggal való visszaélést. (2) Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne.
Ptk. 7.§ (1) A törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége. Érvényesítésük - ha törvény másképpen nem rendelkezik - bírósági útra tartozik.
Nehezen fognak megoldódni a dolgaitok. A legegyszerűbb, ha valamelyiktek felvállalja, hogy mint károsult magánszemély eljárást kezdeményez. Panaszlevelet lehet írni az Ügyészséghez, fel lehet jelenteni rendőrségen, be lehet perelni. Sorozatos joggal való visszaélésért be kell perelni! Mivel cégek a tulajdonosok, meg lehet keresni a cégtársakat, ha lézetnek (ha nem akkor akár gazdasági csalásért is fel lehet jelenteni)
Nem szabad várnotok, nem szabad megállnotok! Tessék összefogni. Nem csak a közös vagyonról van szó, hanem a lakásaitok értékéről is. Elmenni nem tudtok, mert ilyen helyzetben normális áron nem értékesíthetitek a lakásaitokat. Magyarázd meg a többieknek, hogy talán egy élet munkáját veszíthetik el azzal, hogy visszahúzódnak, és nem tesznek semmit.
A közgyűlésen pedig bármit lép a nagytulaj, ami ellenetek van, másnap - akár jegyzőkönyv nélkül is - irány a Bíróságra, és azonnal kérni kell a közgyálés érvénytelenségének kimondását, és a határozatok végrehajtásának felfüggesztését. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|