Keresés

Részletes keresés

Gillian Creative Commons License 2006-03-09 16:12:34 1142
Nem.
Biovadász Creative Commons License 2006-03-09 15:37:47 1141
Kedves taker, ha visszaolvasod láthatod, hogy a legálisan fújt szép dolgokat senki sem bántja, azek a csúnya emberkék akik ide írnak mind az aluljárókat, szobrokat, saját házunk falát ellepő ocsmány firkálmány ellen lázadozik.

Bár lehet valami akármilyen szép, ha az én házfalamra fujják a megkérdezésem és az engedélyem nélkül, nem fogok neki örülni. Mert az egyém, és én nem olyannak akarom, hanem olyannak amiért fizettem nem is keveset és szerintem senkinek sincs joga valamú furcsa önkifejezés miatt nekem kárt okozni.

Az igényes rajzok viszont az igénytelen hányadékok számához képest amik a várost elborítják, elenyészően kevés.
Persze biztos van aki hatalmas művészi értéket lát abban, ha három betűt belekarcol/belefúj egy járműbe...

Elég kurtúrált volt?
A hozzászólás:
taker1 Creative Commons License 2006-03-09 15:23:41 1139

Hmm hmm...izgalmas hozzászólások:)

Nick témában csak annyit, hogy kb én vagyok aki leginkább vállalja a nevét, tény, hogy nem polgári nevet, de én ezen a néven már szerepeltem itt-ott, tévékben, újságokban, Courage barátunk viszont nem hiszem, hogy ezen a néven bármi mást is csinálna, minthogy fórumokba irogat...persze akinek ez az élete, annak nem is kell másmilyen név...itt jön képbe, hogy sajnos azt hiszem, soha többet nem intézhetek neki hozzászólást, ugyanis én egyesekkel ellentétben nem ezen (és nem  is más) fórumon élek, hogy többezer hozzászólásom legyen,  vannak jobb dolgaim is, mintsem bármire reagálni ostoba fórumokon folyamatosan, amihez akár van közöm akár nincs, és eme újabb brilliáns átkötéssel meg is érkeztünk oda, hogy akár "fikanick" akár nem, azért egy "kis" közöm úgyérzem van a témához, de kedvenc Courage-unkhoz hasonló szinvonalú, stílusú, kultúráltságú, értelmi képességekkel rendelkező embernek vajmi fölösleges elkezdenem magyarázni akármit is a graffitiről, ha egyszer még azok sem értik meg a lényegét, akiknek a szellemi szintjét vele ellentétben esetleg nem a béka hátsó fertálya alatt kellene keresgélni. Továbbá megjegyezném, hogy mindeme jelzőt én a "tény", és nem "fika" kategóriába sorolnám, ílyenformán esetemben a fikanick már sokadjára bizonyítottan nem indokolt.

 

Végül egy kérdés(annak a rétegnek, aki el is gondolkozik rajta, neadjisten ÉRTELMESEN, KULTÚRÁLTAN válaszol): nem nevetséges-e kicsit jó rajzokat helyszín, legális rajzokat és művésziségüket a művész(falfirkász, graffer, ahogy tetszik) máshol elkövetett tettei alapján megítélni?

Előzmény:
Gillian Creative Commons License 2006-03-09 08:12:11 1137
Szerintem kár marakodni. Fikanickekkel legegyszerűbb a "no comment" hozzáállás.

Annyit csépeltük már itt a szót, meg egymást, nomeg a graffitit :-), de most megint az jutott eszembe, hogy aki alkotó művésznek tartja magát, az vagy megbízásra szokta összemázolni az épületeket (ld. Michelangelo, Leonardo, stb.), vagy a saját vásznára festeget (mondjuk pl. Munkácsy, de lehetne hosszan sorolni, akár a moderneket vagy kortársainkat is).
Szóval, aki más tulajdonát engedély nélkül összerondítja, az olyan, mintha leszarta volna. Sőt, rosszabb: a szart könnyebb eltüntetni (ha más nem, hát elmossa az eső, szétporlasztja és kiszárítja a nap, majd elfújja a szél, ugye ... :-) ).
De a grafferek ellen még a gerillaharc is kevés volna :-(

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!