|
|
 |
MrJones
 2006-03-13 14:56:18
|
449
|
"Szerintem úriember eleve nem szavaz balra."
Máshova nem is szavazhat, mint balra. Pláne, ha demokrata az illető. Persze, ha úrimber alatt kizárólag a külsőségeket vagy hajlandó érteni "kéhlekalássan"...
"Magyarországon jelenleg a teljes lakosságnak csupán harmada netto befizetője az államkasszának (másik harmada nyugdíjas, a többi munkanélküli, gyerek, vagy közalkalmazott)..."
Most azt a részt én hagynám, hogy mennyiben nem attól számít befizetőnek valaki, hogy melyik szférában dolgozik, ugyanis kurva kevés köze van hozzá. Kevered a szolgáltatás-termelés ellentétet a pozitív-negatív mérleggel.
(Hint: elméleted szerint akkor is "ingyenkezelt" lenne, ha magáncéghez fizetné a TB-jét. Nettó befizető az, aki több TB-járulékot fizet, mint amennyit a TB-től kap. Erről az adatról szerintem viszont gőzöd sincs.)
De a téma kedvéért tegyük fel, hogy így van: egyharmad pozitív befizető, kétharmad negatív.
Ebben az esetben egy privatizálás után kétharmad "szopik", egyharmad "jól jár". Jobban mondva, kétharmad csontig leszopja magát, mert vagy ellátatlan marad (nincs befizetése), vagy nem kap mégolyan szintű ellátást sem, mint most (kevesebb a befizetése az átlagnál, vagy épp annyi).
Ez a megoldás egy baloldali számára (avagy fogalmazhatnnk úgy is, hogy mindenkinek, aki a többség érdekét nézi a kisebbséggel szemben... demokratának is "csúfolják" ezt a típust) EL-FO-GAD-HA-TAT-LAN.
"ez pedig eleve kevés egy mindenkire kiterjedő színvonalas egészségügy működtetéséhez."
Lehet növelni a TB-befizetést kórházprivatizáció nélkül is.
Lehet növelni a hatékonyságot kórházprivatizáció nélkül is.
A khmm... "jó érdekérvényesítő képességű" gazdagok kényszerítsék ki, ne pedig saját kórházat akarjanak. Mert akkor a maradék aztán tényleg ránk rohad.
|
|
|
|
bejuma
2006-03-06 11:36:30
|
446
|
Szerintem úriember eleve nem szavaz balra.
Miért nem?
Viszont nem jöhet létre egyik pillanatról a másikra egy tisztán piaci modell, mert nem maradhatnak ellátatlanok pl. a nyugdíjasok, vagy a munkanélküliek, ezért a kép sajnos nem ilyen rózsás.
És amikor létrejön, akkor ki és mi garantálja, hogy nem maradnak egyesek ellátatlanul? |
|
A hozzászólás:
 |
|
BoRó
2006-03-05 14:15:53
|
443
|
Kedves Jones!
"Nnomost, mielőtt villámgyorsan kihúznék eme fosból... izé... dicső topikból - mer' azér' ilyen faszkalapokkal úriember akkor se helyezkedik egy platformra, ha a fene fenét eszik."
Szerintem úriember eleve nem szavaz balra. De a Fideszre is csak jobb híján, némi undorral. A privatizált egészségügyről írod:
"Vagy csak hiszi most is, hogy fölül van, vagy változnak az idők, és alul lesz... vagy esetleg tényleg benne van a fölső húsz százalékban (nem ötvenben, átlagjövedelmesek még messze ne reménykedjenek!), akiknek tényleg sokkal jobb lesz."
Magyarországon jelenleg a teljes lakosságnak csupán harmada netto befizetője az államkasszának (másik harmada nyugdíjas, a többi munkanélküli, gyerek, vagy közalkalmazott), ez pedig eleve kevés egy mindenkire kiterjedő színvonalas egészségügy működtetéséhez. A jelenlegi rendszer költséghatékonyságával működő privatizált egészségügyben az átlagbérnek alig több, mint harmada (tehát kb. a jelenlegi minimálbér) jelenti az azonos színvonalat, aki felette keres, az jobban jár. Viszont nem jöhet létre egyik pillanatról a másikra egy tisztán piaci modell, mert nem maradhatnak ellátatlanok pl. a nyugdíjasok, vagy a munkanélküliek, ezért a kép sajnos nem ilyen rózsás.
Boró |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
