|
|
 |
Kúper
 2006-02-21 12:00:28
|
419
|
Ejj, elírtam egy-két dolgot:
"de több helyesen exponált képet is csinált"
így hangzik helyesen fordítva: több helyesen fókuszált képet csinált. (jobb az AF)
Azért nem mindegy :)
A végén:
"Azokra a munkákra amiket mi csinálnuk a 20D sokkal jobb választás." kieg: "és úgy gondoljuk nem lesz ez mésképp a 30D vel sem"
Így utólag átolvasva kicsit kusza lett a fordítás, elézést kérek de fáradt voltam + gyorsan is írtam ;) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Kúper
2006-02-21 11:23:49
|
418
|
Ezzel eléggé hasonló hullámon van amit Rob ír a 30Dről:
"And in fact, given the likelihood that prospective purchasers of a midrange digital SLR, at least those not locked into a system already, will be directly comparing Nikon's latest digital SLR to the 30D, we wonder if Canon has done enough in refreshing the 20D to counter the siren call of the D200.
Don't take this as a recommendation of the D200 over the 30D. For one, we've only used a preproduction 30D, and then only briefly. More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200 a camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means.
But, the D200's higher pixel count, greater burst depth, way-cool wireless flash system support, large viewfinder image, more expansive configuration options, reasonably smooth shutter and really quite nice feel in the hand may make it a more compelling offering to those comparing the two at their local camera store, despite the fact the Nikon will be a few hundred dollars more. For much of what we shoot, the 20D is a better choice than the D200, so it's likely the 30D will be as well. But for many shooters, those who can stick to lower ISO settings and don't shoot much action, the D200 may seem like the more appealing option."
Magyarul:
"Azok az emberek, akik egy közép kategóriás DSLR-t akarnak vásárolni a közeljövőben (és még egy rendszerhez sem elkötelezettek) valószínű ösze fogják hasonlítani a gépet a Nikon legőjabb DSLR-jével, és joggal fogják kérdezni: vajon elég ennyit frisíteni a 20D-n?
Ezt viszont senki ne értelmezze úgy, hogy mi a D200-at ajánljuk a 30D helyett. Először is mi csak egy gyártás előtti lévő(alfa-állapotú) gépet tudtunk haználni nagyon rövid ideig. Másodszor és ez a legfontosabb, már rengetegszer használtuk a D200-at és 20D-t fej-fej mellett kosármeccseken, ás a 20D sokkal jobban megfelelt erre a feladatra. Nem csak azért, mert az ISO 800-3200as tartományban sokkal tisztább és használhatóbb volt, de több helyesen exponált képet is csinált (na ez nem egyezik az előző hsz-al :) Végül teljesen kivontuk a D200-at ilyen jellegű munkák alól. Tehát úgy gondoljuk a D200nak nincs egyértelmű fölénye a 30D felett.
De azt hozzá kell tenni, hogy a D200 néhány dologban többet tud:
Több megapixel, tovább tartó sorozatfelvétel, lenyűgöző vaku-vezérlési rendszer, nagy kereső, sokkal több beállítási lehetőség, sokkal finomabb zárszerkezet, és sokkal kényelmesebb fogás. Ez néhány embernek már alapjába véve elgendő lesz döntést hozni, amikor a helyi digicam-boltban összeveti majd a két gépet, még ha a D200 néhány-száz ollárral többe is kerül.
Azokra a munkákra amiket mi csinálnuk a 20D sokkal jobb választás. De azoknak a fényképészeknek, akiknek csak alacsony ISO-ra van szükségük és nem lőnek sok sport képet a D200 lehet a megfelelő gép." |
|
Előzmény:
|
|
Kúper
2006-02-20 17:01:49
|
415
|
Zanzásítva a lényeg :)
Először természetesen diplomatikusan úgy kezdni, hogy mindkét rendszer nagyon szuper, nehéz dönteni közöttük. Ezek után saját tapsztalatait írja le (D2X, D200, D2h, EOS 1Ds II, 1D II, és 5D-vel dolgozott már)
D2X szerinte crop módban szuper sportkamera, 12mpx módban pedig remek a stúdióba is. Öszehasonlítva az 1D II-vel sokkal jobb az ergonómiája. Pl. a Nyikonon a beállítások nagy részét úgy is el tudja végezni, hogy nem kell elvennie a szemét a keresőről, míg a Canonál többször rá kell lesni a felső / hátsó státusz LCD-re.
Továbbá az nem tetszik neki a Canonnál, hogy nem egységes a gombok működése. Egyiket nyomva kell tartani + tekerni a tárcsát, másikat csak 1x kell lenyomni és úgy tekerni.
Ezután leír egy dolgot, amit nem igazán értek: azt írja hogy a Canonnál nincs egy egységes megoldás manuál módban a zársebesség és rekesz állítására. Én úgy tudom hogy a 2 tárcsával lehet ezeket állítani, szal nem tudom mit ért ez alatt?
Végezetül ami még jobban tetszik neki a Nikonál, az a képek törlése. Véleménye szerint sokkal egyszerűbben, logikusabban van megoldva.
Ezután áttér a képminőségre. Megint diplomatikusan kezd - mindkét rendszerrel szuper minőségű fotókat lehet készíteni :)
De a Canon sokkal szebb képeket csinál magasabb ISO tartományban (1600-3200). Alacsonyabb a zaj és a felbontás is jobb.
+ ott van a full frame, ami még a Canon mellett szól. Bár szerinte elég vegyes a fogadtatása a vinyettálási problémák miatt.
Alacsony fénynél (ISO 3200, 1/30 sec, F1.4), kevésbé kontrasztos témánál tapasztalata szerint a Nikon pontosabban fókuszál. Főleg a D200, ez ebben jobb is mint a D2X. Ezért gondban is van hogy melyiket ajánlja. Mivel a Canonak sokkal szebb képe van ebben a tartományban, viszont eseményfotózáson sokkal több élesre fókuszált képet csinált Nikonnal.
Végezetül az obikról beszél. Szerinte a Nikonak jobb minőségűek a nagylátói, a 28-70es tartományban viszont a Canon egyértelműen jobb. Teléknél nagyjából kiélezett a harc.
Hát ha rövidre nem is sikerült, de nagyjából eza lényeg :D |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
