Keresés

Részletes keresés

eva m. amichay Creative Commons License 2006-02-05 11:57:48 119

Az elmúlt két évben nem volt még alkalmam az összes magyar törvény alaposan áttanulmányozni, és tartok tőle, hogy később sem fogom mindegyiket, de az önkormányzati törvény és az 1997-es épitési törvényt alaposan elolvastam, mivel rengeteg "hiedelem" forgott a szóbeszédben.

Az utóbbiban vannak nagyon idejétmúlt dolgok. Törvénymódositási javaslatot - általában, minden demokratikus országban - minden állampolgár tehet, a megfelelő úton, vagyis vagy országgyűlési képviselőhöz fordul a javaslatával, vagy a szakminisztériumon keresztül. A képviselők, általában szeretnek azzal dicsekedni, hogy hány törvény-alkotást, módositást kezdeményeztek, igy a legtöbb esetben, szivesen felkarolnak olyan javaslatokat, amelyeket reálisan végig tudnak vinni.

 

A polgármesteri pozició nem csupán a szorosan megfogalmazott hatáskörön belül ad lehetőséget a cselekvésre, de nem abban a felfogásban, hogy a polgármester 4 évente választott diktátor... sajnos, ezt sokan igy értelmezik a magyar közéletben, és ez meg is látszik az országon...

 

Nézze, kedves polgármester,

én egy olyan országban éltem 20 éven át, ahol nem érnek rá arra, hogy sokat szöszöljenek a bürokráciával, ha valamit meg akarnak csinálni... A polgármester nemcsak cimeres levelekben lehet kapcsolatban a kollégiáival, vagy a sajtónak bejelentett protokol-eszmecserékkel... lehet beszélni telefonon, személyesen, aztán a megállapodást rögziteni irásban. A javaslataim valós emberi igényekből indulnak ki, tehát semmi problémát nem látok abban, hogy meggyőzzem a kollégákat, megtalálni a törvényes keretet ahhoz, hogy végrehajthatók legyenek.

 

Egyébként nincsenek kampánybeszédeim, hanem szakmai programjaim.

Törölt nick Creative Commons License 2006-02-05 11:06:40 118

Úgy érzem, a magyar nyelvtan csak fakultatív tantárgy lehetett azon a főiskolán...

kambekk Creative Commons License 2006-02-05 11:00:59 117

Üdv!

 

Ha minden a közgyűlésen, a jegyzőn, és a polgármestertől független hivatali dolgozókon múlik, miért érdemes 7 éve polgármesternek lenni?

Ha a jegyző a legnagyobb úr/hölgy, akkor miért nem jegyzőválasztás zajlik 4 évente?

Mibe szólhat bele egy polgármester?

Milyen szerepe van a kerületigazgatásban?

 

 

A hozzászólás:
divehard Creative Commons License 2006-02-05 10:45:42 115
Kedve önjelölt!

Félre ne értsen engem, nem akarok itt magyával szórakozni, csak szerettem volna egy-két dolgot helyre tenni a kampánybeszédeiben. Én már 7 éve vagyok polgármester, így van némi rálátásom a dolgokra. Szakembernek is tartom magam az államigazgatásban, mivel elvégezetem az Államigazgatási Főiskolát, így akár jegyző is lehetnék.
Bizos sokan vannak akik olvassák majd az Ön írásait, ha eljön az ideje (augusztól) , de nem szabad szakmai hibákba esni, mert az ellenfelei rögtön fel fogják Ön ellen használni. Az elképzelései a jövőt illetően eléggé tág képet mutat. Pl:
Megint egy példa az írásából:

"Ezen felül, javasolni fogom az illetékeseknek, hogy egy épitési törvényt némi tervezői ésszerűséggel is áldjanak meg - ez ugyananis növeli az érvényrejuttathatóságát."

Ön, mint egyszerű választópolgár (ha polgármestere lesz, akkor is az marad), az országgyűlési képvieslőknek hiába javasol majd bármit. Az építési törvényt az országgyűlés hozza és csak is ő modosíthatja. Az OTÉK-kal más a helyzet, de abba sincs semilyen beleszólása, kérem hidje el.

Az, hogy egy jogszabályt mennyire tartanak be az kétirányú dolog:
1 A hatóságok csak azt tehetik, amit a jogszabályok előírnak számukra.
2. Az átlag állampolgár viszont bármit megtehet, amit a jogszabályok nem tiltanak.

Goldolom érti a kettő közötti óriási különbséget.

Mégegyszer hangsúlyozom: A polgármester nem szólhat bele szakmai hatósági munkába, keréem ezt higgye el nekem. Még nyomást sem gyakorolhat rá. Nem is lenne erkölcsös.
Előzmény:
eva m. amichay Creative Commons License 2006-02-05 02:00:28 110

Fogadni mertem volna, hogy ez a megjegyzés bejön - amint leirom az épitési engedély ügyet - nos, még egyszer, tizszer, százszor leirom: azzal a módszerrel, hogy az erősebb kutya akarata érvényesül, biztos, hogy nem tartozik a főpolgi hatáskörébe amit leirtam - csakhogy én nem ilyen alapon gondolkodom... Hirtelen minden másként néz ki, ha konzultációs-meggyőzéses alapra tesszük a dolgokat - akkor pedig senki nem mondhatja, hogy az nem elemi szükséglet, hogy a kerekesszékesek is használhassák a saját városukat...

És a többi, amit szeretnék megvalósitani, azok is csupa olyan dolognak számitanak - amelyet ép elmével bárki beláthat... Ha pedig nem, akkor a város minden lakója tudni fogja, hogy ki nem akar józan ésszel cselekedni a városban...  Mivel én nem vagyok lekötelezettje egyetlen pártnak sem, nem vonatkozik rám semmilyen pártfegyelem  - ha kiderül, mert kideritem, hogy valaki nem a város, hanem a saját érdekében tesz-vesz - azt nemcsak én fogom tudni! És igenis megtanitom a város lakóit követelni a jogaikat! Mivel nekem nincs parkolócéges testvérem, és a pénzt sem értékelem felül - nagyon hamar kibukik, miért nem akar egyetérteni velem, a várossal, egy bármilyen hivatalnok, a gépezetben...

 

Eszembe nincs törvénytelenséget elkövetni, de amig a szabályzatot csak mint minimumot követelik meg, meg lehet győzni az embereket egy másfajta szemléletről is - csak tudni kell feltárni az igazi érdekeltséget. Az elavult szabályokat - mindegy milyen szinten - igyekszünk megváltoztatni. Már most mondom, az épitési törvény rengeteg módositásra szorul - mérhetetlenül elavult. Ezen felül, javasolni fogom az illetékeseknek, hogy egy épitési törvényt némi tervezői ésszerűséggel is áldjanak meg - ez ugyananis növeli az érvényrejuttathatóságát.

 

Újra és újra előjön: vannak, akik arra öszpontositanak, miként NEM LEHET megoldani egy kérdést, és vannak, akik megkeresik a lehetőséget, hogy lehet mégis érvényt szerezni az ésszerűségnek.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!