|
|
|
|
 |
Lothiriel
 2006-02-02 13:32:40
|
5759
|
Ha szigorúan vesszük II. József se volt magyar király, tekintve hogy... Viszont láttam már olyan listát, amelyen Jane Grey angol királynőként szerepelt. Túl sok ilyen problémás uralkodó van ahhoz, hogy csak a koronázás időpontjától számítsuk őket (noha mégiscsak az lenne az igazi). Bár Morby asszem Szép Fülöpöt 1506-tól számolja.
Ezt itt biztos hímsoviniszta írta. ;o) De van jó pár más hiba is arrafelé, szóval nem csak figyelmetlenség az ok, hanem valami nagyon régi és hibás dolgot raktak fel a netre. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2006-02-02 13:16:16
|
5758
|
Az egyszerűség kedvééért valóban Károllyal érdemes kezdeni a listát. Amúgy van ebben a listában egy másik baki: Szép Fülöp nem 1504-től, hanem csak 1506-ban volt Kasztília királya. Izabella halála után nem koronázták meg, hiszen nem is volt az országban :)
1504 és 1506 között Ferdinánd, mint régens volt az uralkodó, meg nem koronázott, királynak el nem ismert Johanna és Fülöp nevében... Ráadásul azért is érdekes, hogy Johannát kihagyták, hiszen Fülöp csak a felesége jogán volt Kasztília királya... |
|
Előzmény:
|
|
Lothiriel
2006-02-02 12:58:11
|
5757
|
Ja, azt már nem is mondtam, hogy már Katolikus Izabellát és Katolikus Ferdinándot is spanyol királyoknak írta. Tudtommal Izabella halála után jött Johanna és Fülöp - na ő viszont szerepelt! igaz valóban csak Kasztíliával megjelölve ama bizonyos helyen. Ha a férj bekerülhetett, az asszony miért nem?
Szóval valóban nem egységes királyság (mi úgy hívtuk dinasztikus királyságok), de Károlytól kezdve tartósan egy kézben vannak (most ettől a kis gubanctól eltekintve a mamával), tehát nála kezdeni a spanyol királyság használatát már érthető és jobban indokolható. Nem? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
