|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2006-02-02 00:09:34
|
497
|
Ahogy rev251 is kérdezte: háború a Baltikumban, jó. De kivel? Az, hogy néhány száz tank végigtapos egy pártízezer fős tömegen, még nem háború...
Az elmúlt két-három hónapban már vagy ötször került szóba a legkülönfélébb topikokban:
Az oroszok katasztrófáját az okozta, hogy egy alkoholista tábornok nem írt alá egy írásos parancsot. Ha aláírja, az Alfa egység letapossa Jelcint és a párezer (pártízezer: ez még Budapesten se sok, a MIÉP még manapság is összehoz ennyit) tüntetőt. Ugyanezt megtették volna Vilniusban és Rigában meg Tallinnban is.
A Kaukázusban meg néhány helyen tényleg lett volna valamiféle harc, de ott az ötvenes években is folytak harcok, semmi jelentősége nem volt. |
|
|
|
rev251
2006-02-01 23:04:42
|
493
|
Nem hinném, hogy a Baltikumról lenne szó. Hol van az a 400 évtől?
(A Kaukázus érdekesebb ügy)
A sok millió orosz pedig a nem elhanyagolható részben a "telepítési politika" következménye (Baltikum, Moldávia).
És még egy tényező: az SzSzSzK határok össze-vissza húzgálása (pl. Kazahsztán északi határ a példa rá, ha jól tudom. Vagy a Krím-fsz.)
Az orosz-ukrán belarusz hármas nem kell, hogy izgassa az oroszokat: összenő, ami összetartozik; Amúgy is a goromba mezőgazd. politika (30-as évek) idegenítette el pl. az ukránokat, anélkül az ukrán nacionalizmus kezelhetőnek tűnt (nekem) "birodalmi" keretek között is |
|
A hozzászólás:
 |
|
showtimes
2006-02-01 22:47:53
|
492
|
Akkor háború lett volna. JÁrtam '89-ben a Baltikumban, annyira feszült a kukta, hogy, ha nem veszik le a fedőt, akkor robban. A baltiak és a kaukázusiaknak már igen elegük volt. A szláv tömböt lehetett volna tartani - meg a délkeletázsiaiakat - némi tisztogató hadműveletekkel.
A Krimet egyébként Hruscsov ajándékozta az Ukrán SZSZK-nak, azért mégis csak ukrán volt:) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
