Akkor ömlesztve válaszolnék, mert már van némi tapasztalatom tükrössel is.
-A 20D egy viszonylag magas kategóriájú gép. Ezekbe a masinákba értelemszerűen jobb anyagokat építenek, így vélelmezhetően a szenzor előtti IR blokkoló szűrő is jobb. (mármint a hagyományos fotográfia szempontjából) Azt hiszem, ki kell próbálni, de szerintem jóval hosszabb időkkel kell számolni. Öszehasonlításképpen régen egy Minolta S414-el infráztam, ISO100-on 5,6 blendével 1/4 - 1/20sec adódott verőfényes nyári napon. A 300D-vel 10-20mp. Ennyivel jobb a IR blokkoló szűrője a 300D-nek.
-A "hotspot" jelenség infraszűrőnél egy világos foltot takar a kép közepén. Leginkább a Canon objektívjeire jellemző. Én kisérleteztem a kitobival, a folt nagysága a blendétől függően változik. A Sigma 70-300 APO DG hibátlanul működik. Itt egy
link , alul van egy lista, hogy milyen obikat teszteltek ebből a szempontból és melyik jó-nem jó.
-Polár? Az minek? Olyan fekete lesz az ég, hogy csak na... ráadásul az egymásra tekert szűrők növelik a becsillanás és a vignettálás esélyét.
-AF működik, csak tükrösnél nem fogod látni hová. Kompaktnál ez nem probléma. Az IR jelölés azért van, mert lehet úgy csinálni, hogy fókuszálsz szűrő nélkül, átkapcsolsz manuális fókuszra, feltekered a szűrőt, és a fókuszgyűrűt eltekered az IR jelölésig. A Sigmámon van ilyen, de én inkább elé fókuszálok, és szűk blendével éles lesz az is, amit akarok.
-A pötty biztató :) | 
