Keresés

Namost igazad van, nem kell nagy szavakat puffogtatni, a szó büntetőjogi értelmében ez persze nem hazaárulás.

Hogy viszont a köztiosztviselői jogállással nem fér össze, meg külön a jegybanktörvény által előírt szereppel sem, az is fix.

Annak ellenére, hogy az általam feltételezett cél megvalósult-e vagy nem. Ez bizony az árnyékállam, annak talán a nemzeti érdekeket legnyilvánvalóbban sértő megnyilvánulása mindeddig, hangsúlyozom, azért, mert egy utólagos értékelés arról, hogy "jobb lett volna, ha szankcionálnak" semmilyen más érdemi célra nem irányulhat, mint a magyar pénzügyi rendszer elleni támadásra, vélhetően politikai okból.

Előidézendő azt a végzetes, kilátástalannak feltüntethető csődállapotot, melyet az Orbán elnök úr a mutatók többségének tanúbizonysága ellenére meglehetősen konokul vizionál.

Függetlenül a kísérlet sikerétől vagy kudarcától. Hogy egykét ilyen Járai és egyéb mnb-s megjegyzéstől nem rendült meg az államkötvénypiac, az önmagában a magyar nemzeti bank komolytalanságának bizonyítéka.

Nem kívánnám falhoz állítani, de bizony egy impeachment-eljárást vagy egy köztársasági elnöki intést bizony Járai és sleppje tekintetében indokoltnak tartanék. Meg a felmentésüket is. Ebben a helyzetben, amikor senki nem ad a láthatólag politikamotivált szövegükre, egy ilyen lépés inkább stabilizálna, mint nyugtalanságot keltene.

Egyrészt nem látom, hogy csökkent volna a fizetőeszköz értéke vagy megzavarodtak volna a tőkepiacok.

Mert Járait ma már senki sem veszi komolyan. Nem tudom, hogy ez előnyös-e az országnak: mégiscsak az MNB elnökéről van szó.

Btk. 144. § – Hazaárulás
(1) Az a magyar állampolgár, aki abból a célból, hogy a Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét vagy alkotmányos rendjét sértse, külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntettet követ el és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást
a) súlyos hátrányt okozva,
b) állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával,
c) háború idején,
d) külföldi fegyveres erők behívásával vagy igénybevételével követik el.

Igazad van, az elkövető inkább csak a köznyelvi értelemben valósít meg hazárulást, mivel a feltételezett szándék, a nemzeti fizetőeszköz értékének és Magyarország hitelképsségének csökentése és a tökepiacok politikai célzatú megzavarása csak közvetve sérti a Köztársaság alkotmányos rendjét - vagy talán mégsem??